Решение от 05 августа 2014 года №А74-3659/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    05 августа 2014года                                                                                      Дело № А74-3659/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория строительства» (ИНН 1901112720, ОГРН 1131901001715)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Аттика» (ИНН 2463217727, ОГРН 1092468055877)
 
    о взыскании 162 860 руб. 59 коп.,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Самсонова Игоря Владимировича.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Территория строительства», воспользовавшись договорной подсудностью, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аттика» о взыскании 162 860 руб. 59 коп., в том числе 86 298 руб. 16 коп. задолженности за поставленный товар по договору № 36-213/13 от 05.08.2013, 32 199 руб. 86 коп. неустойки за период с 05.02.2014 по 08.06.2014, 44 362 руб. 57 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.02.2014 по 08.06.2014, а также неустойки, начиная с 09.06.2014 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,3 % в день и процентов за пользование коммерческим кредитом с 09.06.2014 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,5 % в день. Истец также просит взыскать 28 505 руб. 53 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и почтовых услуг.
 
    Определением от 16.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Самсонов Игорь Владимирович.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Истец извещен надлежащим образом. Ответчик и третье лицо извещались по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц и адресу регистрации соответственно. Судебное определение возвращено отделением связи в связи с истечением установленного срока хранения с соблюдением порядка вручения, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи и Особыми условиями приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Отзыва на иск и каких-либо документов ответчиков в сроки, установленные арбитражным судом при принятии искового заявления к производству, не представлено.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Территория строительства» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аттика» (покупатель) 05 августа 2013 года заключен договор поставки № 36-213/13, во исполнение условий которого истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 116 754 руб. 36 коп., что подтверждается товарными накладными № 114 от 21.01.2014, № 145 от 23.01.2014, № 151 от 23.01.2014, № 200 от 29.01.2014, № 251 от 03.02.2014, № 259 от 04.02.2014, подписанные  графах «груз получил», «груз принял» директором ООО «Аттика».
 
    Подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2014 по 25.03.2014 подтверждается наличие задолженности ООО «Аттика» перед истцом за поставленный товар в сумме 86 296 руб. 16 коп.
 
    Неоплата поставленного товара в полном объеме послужила основанием для вручения ответчику претензии исх. № 43 от 25.03.2014 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
 
    Поскольку ответа на претензию получено не было, задолженность за поставленный товар до настоящего времени не оплачена, общество с ограниченной ответственностью «Планета строительства» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    По своей правовой природе, договор № 36-213/13 от 05.08.2013 является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары. В соответствии со статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик не представил возражений относительно требований истца, а также доказательств оплаты задолженности за поставленный товар, требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аттика» суммы 86 298 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец завил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.02.2014 по 08.06.2014 в сумме 32 199 руб. 86 коп. в соответствии с пунктом 5.1 договора, а также о взыскании неустойки на будущий  период начиная с 09.06.2014.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признал его верным, поскольку он соответствует условиям договора и обстоятельствам просрочки.
 
    Ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства. Поскольку истцом подтверждён факт нарушения срока оплаты поставленного товара, требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аттика» 32 199 руб. 86 коп. за период с 05.02.2014 по 08.06.2014 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме названных выше требований истец со ссылкой на пункт 4.3 договора заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 32 199 руб. 86 коп. за период с 21.02.2014 по 08.06.2014, а также о начислении  процентов по ставке 0,5 % на сумму долга в размере 86 298 руб. 16 коп. за последующий период начиная с 09.06.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    Согласно пункту 4.2 договора предоставление отсрочки оплаты товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение тридцати дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день пользования кредитом с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    В силу пункта 2 статьи 823, пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998                     № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента определенного законом или договором. Установленные проценты не могут расцениваться в качестве второй меры ответственности за просрочку платежа.
 
    Проверив расчёт процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 21.02.2014 по 08.06.2014, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании 44 362 руб. 57 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, вследствие чего данное требование подлежит удовлетворению полностью.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 162 860 руб. 59 коп., в том числе 86 298 руб. 16 коп. долга, 32 199 руб. 86 коп. неустойки, 44 362 руб. 57 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.
 
    Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В пункте 4.2 договора стороны установили, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до полного погашения задолженности по оплате товара.
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом за последующий период, начиная с 09.06.2014 до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате товара, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также заявил о взыскании 28 505 руб. 53 коп. судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В подтверждение требования о взыскании судебных расходов предоставлены следующие документы:
 
    - договор поручения № 01/14 от 03.06.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Территория строительства» и Шульгой Владимиром Викторовичем;
 
    - отчет об исполнении поручения от 24.06.2014;
 
    - расходный кассовый ордер № 118 от 24.06.2014 об оплате 27 840 руб.
 
    - почтовые квитанции, подтверждающие несение истцом почтовых расходов.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что представителем Шульга В.В. оказаны услуги во исполнение договора поручения № 01/14 от 02.06.2014.
 
    Представителем истца в подтверждение разумности суммы судебных расходов представлены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 19.09.2011, прайсы различных юридических компаний, осуществляющих деятельность на территории г. Абакана, на юридические услуги.
 
    Арбитражный суд оценивает разумность предъявленных расходов с точки зрения необходимости их для рассмотрения конкретного дела.
 
    Перечень оказанных представителем услуг, исходя из стоимости которых заявитель просит возместить судебные расходы, содержится в отчете об исполнении поручения от 24.06.2014.
 
    Ознакомившись с указанным перечнем, арбитражный суд считает, что некоторые виды услуг и их стоимость  не являются разумными.
 
    Арбитражный суд считает не подлежащими возмещению следующие расходы:
 
    - по ознакомлению с документами, подтверждающими требования доверителя к ответчику, юридической экспертизы представленных документов и формированию правовой позиции по делу (1000 руб.);
 
    - по составлению ходатайств о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта (по тексту искового заявления) – 2500 руб. и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (по тексту искового заявления) – 2500 руб.;
 
    - по проставлению отметки банка на платёжном поручении об уплате государственной пошлины (500 руб.);
 
    - по отправке копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и третьему лицу по почте (по 500 руб., итого 1000 руб.);
 
    - по предъявлению искового заявления в суд нарочным (500 руб.);
 
    - по отправке копии заявления о взыскании судебных издержек ответчику и третьему лицу по почте (по 500 руб., итого 1000 руб.);
 
    - по предъявлению заявления о взыскании судебных издержек в суд нарочным (500 руб.);
 
    - по выполнению комплекса юридических и фактических действий, обусловленных рассмотрением дела в арбитражном суде в порядке упрощённого производства, включая отслеживание размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судебных актов и иных документов по делу, анализ размещённых документов, составление и представление объяснений в письменной форме и возражений по содержанию размещённых документов, уточнение правовой позиции по делу, представление дополнительных доказательств и т.п. (12 000 руб.).
 
    Данные расходы в смысле статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются разумными, не имеют под собой реального экономического обоснования и по своей сути указанные услуги являются технической работой. В отношении расходов по доставке документов нарочным в материалы дела заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, препятствовавших подаче заявлений и ходатайств общества путем их направления по почте или в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Ходатайства о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица изложены втексте искового заявления, за составление которого истцом предъявлено требование о возмещении 5000 руб. Указанный размер расходов согласуется с представленными прейскурантами, как расходы за составление более сложного искового заявления.
 
    Итого, общая стоимость услуг, не отвечающих критерию разумности составила 21 500 руб., с учетом того, что заявитель самостоятельно уменьшил предъявленную ко взысканию сумму на 13%, сумма подлежащих исключению расходов составила  18 705 руб.
 
    Сумма судебных расходов по составлению искового заявления, расчетов неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, заявления о взыскании судебных издержек соответствует сложившейся в Республике Хакасия стоимости оплаты юридических услуг, качеству работы и положительному результату деятельности представителя.
 
    Учитывая изложенное, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, руководствуясь принципом разумности, а также, учитывая степень сложности дела, объём оказанных по делу услуг, требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 9135 руб.
 
    Материалами дела подтверждается, что понесённые заявителем почтовые расходы в сумме 665 руб. 53 коп. непосредственно связаны с судопроизводством по настоящему делу (направление иска и заявления о взыскании судебных расходов ответчику и третьему лицу) и фактически им понесены.
 
    На основании изложенного, заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 9800 руб. 53 коп. Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5885 руб. 82 коп., в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика. Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в пользу истца в размере 5885 руб. 82 коп. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 686 руб. 35 коп. судебных расходов.
 
    Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта по день уплаты взыскиваемой суммы, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в связи с чём обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых. Проценты подлежат начислению за последующий период, начиная со следующего дня после дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аттика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория строительства» 162 860 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 59 коп., в том числе 86 298 руб. 16 коп. долга, 32 199 руб. 86 коп. неустойки, 44 362 руб. 57 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 34 391 (тридцать четыре тысячи триста девяносто один) руб. 35 коп. судебных расходов.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
 
    Установить, что неустойка подлежит начислению на сумму долга 86 298 руб. 16 коп. и взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Аттика» за последующий период, начиная с 09.06.2014 по день фактической уплаты долга обществу с ограниченной ответственностью «Территория строительства» по ставке 0,3 % за каждый день.
 
    Установить, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению на сумму долга 86 298 руб. 16 коп. и взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Аттика» за последующий период, начиная с 09.06.2014 по день фактической уплаты долга обществу с ограниченной ответственностью «Территория строительства» по ставке 0,5 % за каждый день.
 
    В случаенеисполнения судебного акта подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствамина сумму 162 860 руб. 59 коп. и взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Аттика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория строительства» с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения по учётной ставке банковского процента 8,25 %  годовых.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                           А.А.Федулкина