Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А74-3650/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
29 августа 2014 года Дело № А74-3650/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скороковой Натальи Владимировны (ИНН 190300866577, ОГРН 311190308200017) к индивидуальному предпринимателю Молчановой Наталье Викторовне (ИНН 190202948278, ОГРН 311190208700031) о взыскании 3747 руб. 08 коп., в том числе 3140 руб. 89 коп. долга и 606 руб. 19 коп. неустойки, а также 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
На основании определения суда от 02.07.2014 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
Ответчик в срок, установленный арбитражным судом при принятии искового заявления, отзыв на иск и каких-либо дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, не представил.
Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 02.05.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель принимать и оплачивать кондитерские изделия в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах. Товар принимается продавцом (кладовщиком) или другим лицом, уполномоченным принимать товар от покупателя.
Сумма, подлежащая оплате по договору, определяется по каждой конкретной партии товара и указывается в счете-фактуре (пункт 3.1 договора).
Договор действует до 31.12.2013 (пункт 6.1 договора).
По товарной накладной №13325 от 15.11.2013 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3440 руб. 89 коп.
Ответчик по приходному кассовому ордеру №А000002948 от 20.03.2014 произвел частичную оплату товара в размере 300 руб.
Мотивируя тем, что полученный товар ответчиком в полном объёме не оплачен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора расчеты покупателя с поставщиком производятся по истечении 7 дней с момента поступления партии товара покупателю на основании выставленного счета.
Факт поставки истцом товара на сумму 3440 руб. 89 коп. подтверждается представленной в дело товарной накладной. Товар получен лично предпринимателем Молчановой Н.В., о чем свидетельствует подпись и расшифровка подписи.
Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 300 руб., что подтверждается ведомостью по контрагентам с 01.01.2014 по 05.05.2014, актом сверки расчетов между сторонами по состоянию на 28.02.2014, подписанным ИП Молчановой Н.В.
Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 3140 руб. 89 коп.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Ответчик направляемую ему по адресу регистрации почтовую корреспонденцию не получал, необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, факт наличия долга и его размерне оспорил, контррасчет не представил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.
Поскольку ответчик доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объёме не представил, требование истца о взыскании долга в сумме 3140 руб. 89 коп.является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец на основании пункта 5.2 договора предъявил к взысканию неустойку в сумме 606 руб. 19 коп. за период с 23.11.2013 по 04.06.2014 (193 дня) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.
Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истцом начисление неустойки произведено на сумму долга 3140 руб. 89 коп., тогда как до 20.03.2014 долг составлял 3440 руб. 89 коп.
Согласно расчету суда неустойка составила 644 руб. 42 коп.
Тем не менее, арбитражный суд считает, что истец, воспользовавшись принадлежащим ему гражданским правом по своему усмотрению, предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 606 руб. 19 коп., которая подлежит удовлетворению.
По результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3747 руб. 08 коп., в том числе 3140 руб. 89 коп. долга и 606 руб. 19 коп. неустойки.
Истец также просит взыскать 3000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления.
В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор об оказании юридических услуг от 04.06.2014 между ИП Скороковой Натальей Владимировной (заказчик) и Панковой Мариной Николаевной (исполнитель), акт приема-сдачи оказанных услуг от 04.06.2014, расписку о получении Панковой М.Н. от Скороковой Н.В. денежных средств в размере 3000 руб., - рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг (протокол №14 от 19.09.2011).05.05.2014 н
Согласно пункту 1 договора исполнитель принял на себя обязательство по составлению искового заявления на должника Молчанову Н.В. о взыскании долга по договору поставки. Стоимость услуги за составление искового заявления определена сторонами в сумме 3000 руб.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из материалов дела следует, что правовая помощь Панковой М.Н. заключалась в составлении искового заявления.
Согласно расписке от 04.06.2014 Панкова М.Н. получила от Скороковой Н.В. 3000 руб. за составление искового заявления по договору на оказание юридических услуг от 04.06.2014.
Ответчик возражений относительно суммы судебных расходов не заявил.
Принимая во внимание представленные в доказательство понесённых расходов документы, арбитражный суд призналобоснованным размер требований заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 3000 руб.
Арбитражный суд признал заявленную сумму судебных расходов разумной и соотносимой с оказанными по делу услугами.
Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 3000 руб.
Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом в полном размере, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Расходы истца по её уплате подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя:
взыскать с индивидуального предпринимателя Молчановой Натальи Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Скороковой Натальи Владимировны 3747 (три тысячи семьсот сорок семь) руб. 08 коп., в том числе 3140 (три тысячи сто сорок) руб. 89 коп. долга и 606 (шестьсот шесть) руб. 19 коп. неустойки, а также 5000 (пять тысяч) руб. судебных издержек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Ю. Ишь
