Решение от 29 августа 2014 года №А74-3649/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    29 августа 2014 года                                                                                                 Дело № А74-3649/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминой Любови Трофимовны (ИНН 190104622302, ОГРН 306190125600030) к индивидуальному предпринимателю Грибову Александру Ивановичу (ИНН 241300068147, ОГРН 304244217400057) о взыскании 25 824 руб. 41 коп., в том числе 21 767 руб. 34 коп. долга и 4057 руб. 07 коп. неустойки, а также 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    На основании определения суда от 02.07.2014 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
 
    Ответчик в срок, установленный арбитражным судом при принятии искового заявления, отзыв на иск и каких-либо дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, не представил.
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2012, по условиям которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель принимать и оплачивать кондитерские изделия в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах. Товар принимается продавцом (кладовщиком) или другим лицом, уполномоченным принимать товар от покупателя.
 
    Сумма, подлежащая оплате по договору, определяется по каждой конкретной партии товара и указывается в счете-фактуре (пункт 3.1 договора).
 
    Договор действует до 31.12.2013 (пункт 6.1 договора).
 
    Мотивируя тем, что полученный товар ответчиком в полном объёме не оплачен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора расчеты покупателя с поставщиком производятся по истечении 7 дней с момента поступления партии товара покупателю на основании выставленного счета.
 
    В течение действия договора истец по товарным накладным №№ 10169, 9627, 10147, 11348 поставил ответчику товар на общую сумму 21 767 руб. 34 коп.
 
    Ответчик поставленный товар не оплатил.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 13.03.2014 ответчик имеет задолженность перед истцом за поставленный по вышеуказанным товарным накладным товар в сумме 21 767 руб. 34 коп.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    Ответчик направленную судом по адресу регистрации копию определения от 02.07.2014 получил, однако необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, факт наличия долга и его размерне оспорил, контррасчет долга и неустойки не представил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.
 
    Поскольку ответчик доказательств оплаты поставленного истцом товара не представил, требование истца о взыскании долга в сумме 21 767 руб. 34 коп.является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истец на основании пункта 5.2 договора предъявил требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период с 20.09.2013 по 02.04.2014 в сумме 4057 руб. 07 коп.
 
    Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным.
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    По результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 25 824 руб. 41 коп., в том числе 21 767 руб. 34 коп. долга и 4057 руб. 07 коп. неустойки.
 
    Истец также просит взыскать 3000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления.
 
    В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор об оказании юридических услуг от 02.04.2014 между ИП Кузьминой Любовью Трофимовной (заказчик) и Панковой Мариной Николаевной (исполнитель), акт приема-сдачи оказанных услуг от 02.04.2014, расписку о получении Панковой М.Н. от Кузьминой Л.Т. денежных средств в размере 3000 руб., рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг (протокол №14 от 19.09.2011).05.05.2014 н
 
    Согласно пункту 1 договора исполнитель принял на себя обязательство по составлению искового заявления в отношении должника Грибова Александра Ивановича о взыскании долга по договору поставки. Стоимость услуги за составление искового заявления определена сторонами в сумме 3000 руб.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Из материалов дела следует, что правовая помощь Панковой М.Н. заключалась в составлении искового заявления.
 
    Согласно расписке от 02.04.2014 Панкова М.Н. получила от Кузьминой Л.Т. 3000 руб. за составление искового заявления по договору на оказание юридических услуг от 02.04.2014.
 
    Ответчик возражений относительно суммы судебных расходов не заявил.
 
    Принимая во внимание представленные в доказательство понесённых расходов документы, арбитражный суд призналобоснованным размер требований заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 3000 руб.
 
    Арбитражный суд признал заявленную сумму судебных расходов разумной и соотносимой с оказанными по делу услугами.
 
    Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 3000 руб.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом в полном размере, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика. Расходы истца по её уплате подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Грибова Александра Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Кузьминой Любови Трофимовны 25 824 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 41 коп., в том числе 21 767 (двадцать одну тысячу семьсот шестьдесят семь) руб. 34 коп. долга и 4057 (четыре тысячи пятьдесят семь) руб. 07 коп. неустойки, а также 5000 (пять тысяч) руб. судебных издержек.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь