Решение от 01 августа 2014 года №А74-3626/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    01 августа 2014 года                                                                                                 Дело № А74-3626/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
 
    к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческий районный центр культуры досуга и кино» (ИНН  1907006239, ОГРН 1121903000119)
 
    о взыскании 56 358 рублей.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческий районный центр культуры досуга и кино» о взыскании 56 358 рублей, в том числе                        38 473 рублей 03 копеек долга по муниципальным контрактам об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 01.01.2012 № 90096 и от 01.01.2013 № 90096 за период с 01.08.2013 по 30.04.2014, 17 884 рублей 97 копеек  упущенной выгоды.
 
    Ответчик отзыв на иск не направил.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Открытое акционерное общество «Ростелеком» (оператор) и муниципальное бюджетное учреждение культуры «Межпоселенческий районный центр культуры досуга и кино» (абонент)
 
    01 сентября 2012 года и 01 сентября 2013 года заключили муниципальные контракты об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 90096, по условиям которых оператор обязался оказывать абоненту услуги электросвязи, услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами электросвязи и направленные на повышение их потребительской ценности, указанные в действующем прейскуранте оператора, а абонент обязался оплачивать предоставляемые услуги электросвязи в полном объёме и в сроки, определённые в договоре, согласно действующему на момент оказания соответствующей услуги прейскуранту оператора.
 
    В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.5. договоров стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором, определяется действующим на момент оказания услуги прейскурантом оператора. Оплата услуг производится путём безналичных расчётов. Расчётный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором оказаны услуги.
 
    Во исполнение условий указанных договоров истец оказал услуги электросвязи в период с августа 2013 года по апрель 2014 года, в результате чего согласно расчёту истца задолженность ответчика за указанные услуги составила 38 473 рубля 03 копейки.
 
    По окончании расчётных периодов истцом (оператором) в соответствии с утверждённым прейскурантом ответчику (абоненту) для оплаты оказанных услуг предъявлены к оплате счета-фактуры от 31.08.2013 № 640.00018984-1/01604, от 31.08.2013                 № 640.00043944-1/01604, от 30.09.2013 № 640.00022341-2/01604,от 30.09.2013                                    № 640.00051798-1/01604, от 31.10.2013 № 640.00024817-2/01604, от 31.10.2013                                  № 640.00057685-1/01604, от 30.11.2013 № 640.00027702-2/01604, от 30.11.2013                                 № 640.00064496-1/01604, от 31.12.2013 № 640.00030409-2/01604, от 31.12.2013                                 № 640.00070654-1/01604, от 31.01.2014 № 640.00000467-1/01604, от 28.02.2014                                 № 640.00008846-1/01604 на сумму 54 612 рублей 44 копейки.
 
    Отсутствие со стороны ответчика оплаты суммы долга в полном объёме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    По своей природе муниципальные контракты об оказании услуг связи юридическому лицу от 01.01.2012 № 90096 и от 01.01.2013 № 90096 являются договорами возмездного оказания услуг, предусмотренными статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании указанных контрактов и в соответствии со статьями 307, 309, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг.
 
    Во исполнение условий договора истец оказывал услуги телефонной связи. В период с августа 2013 года по апрель 2014 года оплата ответчиком в полном объёме не была произведена, в результате чего задолженность ответчика за указанные услуги составила 38 473 рубля 03 копейки.
 
    В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик получил копию определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.06.2014 № 75065654.
 
    Ответчик расчёт исковых требований не оспорил, доказательства оплаты услуг в полном объёме в дело представил.
 
    Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги связи подтверждается материалами дела, данные обстоятельства не были оспорены ответчиком, требование истца о взыскании 38 473 рублей 03 копеекзадолженностиза оказанные услуги электросвязиявляется обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Истец также предъявил ко взысканию 17 884 рубля 97 копеек убытков в виде упущенной выгоды за услуги по предоставлению порта по абонентской линии и по предоставлению в пользование абонентской линии.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие совокупность условий: наличие убытков, противоправность действий ответчика, причинная связь между двумя первыми элементами, доказанность размера ущерба и наличие вины ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ                   «О связи», а также пунктом 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.
 
    В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Оператор, в свою очередь, имеет право приостановить оказание услуги электросвязи абоненту в случае нарушения абонентом требований, установленных Федеральным законом «О связи», иными нормативными правовыми актами и договором, в том числе нарушение сроков оплаты оказанных услуг.
 
    Как следует из заявления истца, приостановление доступа к услугам телефонной связи было произведено в период с 24.05.2013 по 23.08.2013, с 19.12.2013 по 30.04.2014.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 68 Федерального закона «О связи» в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причинённые ему убытки.
 
    Пунктом 2.3.2. муниципальных контрактов от 01.01.2012 № 90096 и от 01.01.2013 № 90096 предусмотрено, что абонент обязан возместить оператору убытки (в виде упущенной выгоды) за период вынужденного приостановления оказания услуги, возникшего из-за повреждений и (или) простоя оборудования по вине абонента, из расчёта тарифа за соответствующую услугу пропорционально времени приостановления её оказания.
 
    Сумма убытков определена истцом, исходя из размера абонентской платы за абонентскую линию, и подтверждена представленным в материалы дела прейскурантом.
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом доказаны все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему иску, в связи с чем требование о взыскании убытков в размере 17 884 рублей 97 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2 254 рубля 32 копейки и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 254 рубля 32 копейки, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 745 рублей 68 копеек подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Удовлетворить иск:
 
    взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий районный центр культуры досуга и кино» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» 56 358 (пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей в том числе 38 473 (тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 03 копейки долга и 17 884 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 97 копеек убытков, а также 2 254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 32 копейки расходов по уплаченной государственной пошлине.
 
    2. Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» 1 745 рублей 68 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 20.03.2014 № 288814.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                      С.М. Тропина