Решение от 01 августа 2014 года №А74-3625/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    01 августа 2014 года                                                                                             Дело № А74-3625/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сонская средняя общеобразовательная школа» (ИНН  1907000558, ОГРН 1021900701140)
 
    о взыскании 71 884 рублей 10 копеек.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сонская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 71 884 рублей 10 копеек, в том числе 69 644 рублей 63 копеек долга по муниципальному контракту об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 01.09.2011 № 32787 за период с 01.11.2012 по 30.04.2014, 2 239 рублей 47 копеек  упущенной выгоды.
 
    Ответчик отзыв на иск не направил.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Открытое акционерное общество «Ростелеком» (оператор) и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Сонская средняя общеобразовательная школа»(абонент) 01 сентября 2011 года заключили муниципальный контракт об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 32787, по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги электросвязи, услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами электросвязи и направленные на повышение их потребительской ценности, указанные в действующем прейскуранте оператора, а абонент обязался оплачивать предоставляемые услуги электросвязи в полном объёме и в сроки, определённые в договоре, согласно действующему на момент оказания соответствующей услуги прейскуранту оператора.
 
    В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.5. договора стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором, определяется действующим на момент оказания услуги прейскурантом оператора. Оплата услуг производится путём безналичных расчётов. Расчётный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором оказаны услуги.
 
    Согласно пункту 4.11. договора, он вступает в силу с 01.09.2011 и действует неопределённый срок.
 
    В дополнительном соглашении № 7 стороны установили, что абоненту оказываются услуги по предоставлению доступа к сети Интернет.
 
    Во исполнение условий указанных договоров истец оказал услуги электросвязи в период с ноября 2012 года по апрель 2014 года, в результате чего согласно расчёту истца задолженность ответчика за указанные услуги составила 69 644 рубля 63 копейки.
 
    По окончании расчётных периодов истцом (оператором) в соответствии с утверждённым прейскурантом ответчику (абоненту) для оплаты оказанных услуг предъявлены к оплате счета-фактуры от 30.11.2012 № 640.00063767-1/603, от 31.12.2012                    № 640.00070985-1/603, от 31.01.2013 № 640.00005450-1/603, от 28.02.2013                                           № 640.00011594-1/01604, от 31.03.2013 № 640.00014042-1/01604, от 30.04.2013                                № 640.00020062-1/01604, от 31.05.2013 № 640.00026361-1/01604, от 30.06.2013                                   № 640.00035542-1/01604, от 31.07.2013 № 640.00041601-1/01604, от 31.08.2013                                   № 640.00048625-1/01604, от 30.09.2013 № 640.00054853-1/01604, от 31.10.2013                                        № 640.00056377-1/01604, от 30.11.2013 № 640.00063821-1/01604, от 31.12.2013                                  № 640.0007236-1/01604, от 31.01.2014 № 640.00000938-1/01604, от 28.02.2014                                   № 640.000100712-1/01604, от 31.03.2014 № 640.00016533-1/01604, от 30.04.2014                                № 640.00113048-1/01606 на сумму 142 515 рублей 84 копейки.
 
    Отсутствие со стороны ответчика оплаты суммы долга в полном объёме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    По своей природе муниципальный контракт об оказании услуг связи юридическому лицу от 01.09.2011 № 32787 является договором возмездного оказания услуг, предусмотренным статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании указанного контракта и в соответствии со статьями 307, 309, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг.
 
    Во исполнение условий договора истец оказывал услуги телефонной связи, а также  предоставлял доступ к сети Интернет. В период с ноября 2012 года по апрель 2014 годаоплата ответчиком в полном объёме не была произведена, в результате чего задолженность ответчика за указанные услуги составила 69 644 рубля 63 копейки.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик получил копию определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.06.2014 № 65501775065685.
 
    Ответчик расчёт исковых требований не оспорил, доказательства оплаты услуг в полном объёме в дело представил.
 
    Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги связи подтверждается материалами дела, данные обстоятельства не были оспорены ответчиком, требование истца о взыскании 69 644 рублей 63 копеекзадолженностиза оказанные услуги электросвязиявляется обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Истец также предъявил ко взысканию 2 239 рублей 47 копеек убытков в виде упущенной выгоды за услуги по предоставлению порта по абонентской линии и по предоставлению в пользование абонентской линии.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие совокупность условий: наличие убытков, противоправность действий ответчика, причинная связь между двумя первыми элементами, доказанность размера ущерба и наличие вины ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ                   «О связи», а также пунктом 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.
 
    В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Оператор, в свою очередь, имеет право приостановить оказание услуги электросвязи абоненту в случае нарушения абонентом требований, установленных Федеральным законом «О связи», иными нормативными правовыми актами и договором, в том числе нарушение сроков оплаты оказанных услуг.
 
    Как следует из заявления истца, приостановление доступа к услугам телефонной связи было произведено в период с 26.062013 по 30.04.2014.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 68 Федерального закона «О связи» в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причинённые ему убытки.
 
    Пунктом 2.3.2. муниципального контракта от 01.09.2011 № 32787 предусмотрено, что абонент обязан возместить оператору убытки (в виде упущенной выгоды) за период вынужденного приостановления оказания услуги, возникшего из-за повреждений и (или) простоя оборудования по вине абонента, из расчёта тарифа за соответствующую услугу пропорционально времени приостановления её оказания.
 
    Сумма убытков определена истцом, исходя из размера абонентской платы за абонентскую линию, и подтверждена представленным в материалы дела прейскурантом.
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом доказаны все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему иску, в связи с чем требование о взыскании убытков в размере 2 239 рублей 47 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2 875 рублей 36 копеек и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 875 рублей 36 копеек, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 124 рубля 64 копейки подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Удовлетворить иск:
 
    взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сонская средняя  общеобразовательная школа»в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» 71 884 (семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 10 копеек, в том числе 69 644 (шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 63 копейки долга и 2 239 (две тысячи двести тридцать девять) рублей 47 копеек убытков, а также 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 36 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине.
 
    2. Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» 1 124 рубля 64 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 20.03.2014 № 289692.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                            С.М. Тропина