Решение от 01 августа 2014 года №А74-3619/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    01 августа 2014 года                                                                                              Дело № А74-3619/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики  Хакасия в  составе  судьи  С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт землеустройства и мелиорации земель»  (ИНН 1901058590, ОГРН 1031900523490) 
 
    к Администрации Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 1905008061, ОГРН 1031900757767) 
 
    о взыскании 5 979 рублей 50 копеек.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт землеустройства и мелиорации земель» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 5 953 рублей 40 копеек, в том числе 5 457 рублей 40 копеек долга по договору от 09.04.2013 № 26 и 496 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 01.06.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2014 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов. В итоге истец просит взыскать с ответчика 5 979 рублей 50 копеек, в том числе 5 457 рублей 40 копеек долга и 522 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за 417 дней просрочки с 10.04.2013 по 01.06.2014.
 
    Ответчик отзыв на иск не направил.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт землеустройства и мелиорации земель»  (заказчик) и Администрация Аскизского района Республики Хакасия (исполнитель) 09 апреля 2013 года заключили договор № 26, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по предоставлению копий проектной документации по объекту «Полигон твёрдых бытовых отходов в с. Аскиз», согласно заявке заказчика от 04.04.2013 № 414-ЭГ. Срок действия договора с 09.04.2013 по 30.04.2013.
 
    В соответствии с пунктами 2.1., 3.2. договора стоимость работ составляет 5 457 рублей 40 копеек. Оплата производится на банковский счёт или в кассу исполнителя.
 
    Согласно акту от 09.04.2013 № 00000085 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5 457 рублей 40 копеек. Акт подписан заказчиком без замечаний по качеству, объёмам и срокам оказания услуг.
 
    Поскольку оплата задолженности за оказанные по договору услуги в сумме                             5 457 рублей 40 копеекдо настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    По своей правовой природе договор от 09.04.2013 № 26 является договором возмездного оказания услуг, предусмотренным статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из приведённых норм следует, что основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является факт их оказания исполнителем в соответствии с условиями договора, если только договором не предусмотрен иной момент возникновения данной обязанности.
 
    Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги в объёме, предусмотренном договором от 09.04.2013 № 26 на общую сумму 5 457 рублей 40 копеек.
 
    В подтверждение факта оказания исполнителем заказчику услуг истцом в материалы дела представлен акт, подписанный ответчиком без замечаний и возражений по объёму, качеству и срокам оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты услуг не представил.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик получил копию определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, что подтверждается почтовым уведомлением от09.06.2014 № 65501775065913.
 
    Поскольку ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объёме не представил,  требование истца о взыскании с ответчика 5 953 рублей 40 копеекзадолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика 522 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за 417 дней просрочки с 10.04.2013 по 01.06.2014.
 
    Так как  судом установлен факт просрочки платежа, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Проверив расчёт процентов, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истец неверно определил количество дней просрочки.
 
    Суд произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами и признал требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению частично в сумме 515 рублей 27 копеек, из расчёта: 5 457 рублей 40 копеек (сумма долга) х 8,25% : 300 х 412 дней просрочки (с 10.04.2013 по 01.06.2014) = 515 рублей 27 копеек.
 
    Всего по итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию        5 457 рублей 40 копеек долга и 515 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2013 по 01.06.2014.
 
    В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:на истца в сумме 2 рубля 29 копеек и на ответчика в сумме 1 997 рублей 71 копейка.
 
    Поскольку истцу при принятии иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, 2 рубля 29 копеек государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Ответчикв силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Удовлетворить иск частично:
 
    взыскать с Администрации Аскизского района Республики Хакасия в пользу  открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт землеустройства и мелиорации земель»  5 972 (пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 67 копеек, в том числе 5 457 (пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 40 копеек долга и 515 (пятьсот пятнадцать) рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части иска.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт землеустройства и мелиорации земель»  в доход федерального бюджета 2 (два) рубля 29 копеек государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                      С.М. Тропина