Решение от 14 августа 2014 года №А74-3611/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                          
 
    14 августа 2014 года                                                                                    Дело №А74-3611/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014 года 
 
    Полный текст решения изготовлен 14 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Струковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224)
 
    к индивидуальному предпринимателю Суслику Денису Михайловичу (ИНН 190103641510, ОГРН 304190132800159)
 
    о взыскании 11 641  руб. 64 коп.,
 
 
    В судебном заседании принимал участие представитель истца – Шатилова Д.А. по доверенности от 17.03.2014.
 
 
    Администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Суслику Денису Михайловичуо взыскании 11 641 руб. 64 коп, в том числе 7 942 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № АРК00146 от 02.03.2007 за период с 01.07.2012 по 05.11.2013, 699 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2012 по 19.05.2014, 3000 руб. штраф.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление и иные документы не представил, представителя не направил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
 
    Ответчику выдано разрешение №3982 на установку рекламной конструкции на территории г. Абакана сроком действия с 22.08.2006 до 22.08.2011 с обязательным условием заключения договора аренды земельного участка в течение трёх месяцев с момента регистрации разрешения, которое зарегистрировано 12.01.2007.
 
    02.03.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды земельного участка №АРК00146, по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 10 м2, кадастровый номер 19:01:990101:0089, кадастровый квартал 030115, категория земель – земли населённых пунктов, кадастровая стоимость 49490 рублей, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул.  Щетинкина, нечетная сторона, в районе пересечения с пр.Ленина, для эксплуатации и обслуживания рекламной конструкции согласно разрешению №3982 на установку рекламной конструкции на территории города Абакана, в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение №1), сроком с 02.03.2007. до 22.08.2011 (пункты 1.1., 2.1 договора).
 
    В пунктах 2.2, 2.3 договора стороны согласовали, что на момент заключения договора размер арендной платы, исчисленной в годовом выражении, составляет 2935 руб. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 1 числа следующего квартала. Пунктами 2.4, 2.5 договора предусмотрены случаи изменения размера арендной платы.
 
    По акту приёма-передачи земельного участка от 02.03.2007 указанный в договоре земельный участок передан арендатору.
 
    В связи с несвоевременным возвратом арендуемого земельного участка после прекращения срока действия договора администрация города Абакана в соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Срок действия договора установлен сторонами до 22.08.2011. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.01.2012 об утверждении мирового  соглашения и прекращении производства по делу №А74-3719/2011, рассмотренному с участием тех же лиц,  установлено, что указанный договор прекратил своё действие. Данным решением арбитражный суд обязал предпринимателя Суслика Д.М. в течение одного месяца со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Республики Хакасия освободить земельный участок с кадастровым номером 19:01:990101:0089 путём демонтажа рекламной конструкции.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Договором аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора передать земельный участок при его освобождении по акту приёма-передачи (пункт 3.2.7).
 
    Подписанного акта приёма-передачи ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Невозвращение арендуемого имущества за пределами срока действия договора аренды влечёт для арендатора обязанность уплатить арендную плату в установленном этим договором размере за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
 
    Актом обследования земельного участка №146-Р от 05.11.2013 установлено, что указанный земельный участок для размещения рекламной конструкции не используется.
 
    В связи с использованием земельного участка после истечения срока действия договора в период с 01.07.2012 по 05.11.2013 истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия установлен Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008г. № 05, согласно пунктам 2.1., 2.2. которого, арендная плата за использование земельных участков устанавливается от их кадастровой стоимости, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Хакасия и настоящим Положением; размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле: Ап = КС х Кв х Ки, где: Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.; КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством, руб., КС = Sх УПКС, где: S- площадь земельного участка, кв. м, УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м (УПКС в отношении земельных участков, не прошедших государственный кадастровый учет и предоставленных юридическим и физическим лицам на срок менее одного года, применяется в размере среднего значения УПКС для соответствующего вида разрешенного использования земельных участков в кадастровом квартале); Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования; Ки - коэффициент инфляции.
 
    Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия утверждаются Постановлением Правительства Республики Хакасия. Относительно спорного периода для установления кадастровой стоимости земельного участка применяется Постановление Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009г. № 319. В силу отсутствия сведений о кадастровой стоимости относящегося к предмету спора земельного участка, кадастровый номер 19:01:990101:89, мы были вынуждены заказать кадастровую справку о кадастровой стоимости земельного участка в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия.
 
    Расчет взыскиваемой арендной платы произведен на основе кадастровой стоимости.
 
    Расчёт арендной платы проверен судом и признан арифметически верным.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд признал доказанными обстоятельства передачи земельного участка в аренду ответчику, неисполнения ответчиком обязательств по освобождению земельного участка, а, соответственно, и пользования данным земельным участком в спорном периоде.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
 
    Помимо взыскания суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 699 руб. 46 коп. за период со 02.10.2012 по 19.05.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При наличии факта просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными.
 
    Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом исходя из требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день подачи иска, проверен судом и признан правильным.
 
    Ответчик расчёт истца не опроверг, контррасчёт не представил.
 
    Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из смысла статей 622 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что письменным соглашением арендодателя и арендатора может быть предусмотрена обязанность последнего уплатить неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества.
 
    На основании пункта 6.2.3 договора за неисполнение обязанности по своевременному возврату земельного участка ответчик уплачивает истцу штраф в размере 30 минимальных размеров труда, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно абзацу второму статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №198-ФЗ, действующей на момент подписания договора) исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
 
    Размер штрафа определён истцом в соответствии с достигнутым сторонами соглашением по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. О несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил, о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовал.
 
    Ответчик от участия в рассмотрении дела уклонился, не опроверг представленные истцом в обоснование иска документы, не представил суду доказательств оплаты взыскиваемой суммы, не представил отзыв на иск, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью.
 
    Наличие обязанности ответчика перед истцом уплатить сумму задолженности,  процентов и штрафа за неисполнение обязательств по договору в заявленной к взысканию сумме подтверждается представленными доказательствами.
 
    Так как обязательства по внесению арендной платы и обязанность по уплате штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной к взысканию сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца о взыскании 11 641  руб. 64 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 641 руб. 64 коп, в том числе  7 942 руб. 18 коп.основного долга по арендной плате за период с 01.07.2012 по 05.11.2013, 699 руб. 46 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период просрочки платежей с 02.10.2012 по 19.05.2014, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых, и 3 000 руб. штрафа.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей, в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
 
    По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить иск.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Суслика Дениса Михайловича в пользу Администрации города Абакана 11 641 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок один) руб. 64 коп, в том числе  7 942 (семь тысяч девятьсот сорок два) руб. 18 коп.основного долга по арендной плате за период с 01.07.2012 по 05.11.2013, 699 (шестьсот девяносто девять) руб. 46 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период просрочки платежей с 02.10.2012 по 19.05.2014, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых, и 3 000 (три тысячи) руб. штрафа.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Суслика Дениса Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                             Г.И. Струкова