Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: А74-3609/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан Дело № А74-3609/2014
01 августа 2014 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224)
к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Светлане Юрьевне (ИНН 245501027758, ОГРН 311190129300094)
о взыскании 23 892 рублей 30 копеек.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Светлане Юрьевне о взыскании 23 892 рублей 30 копеек, в том числе 19 208 рублей 60 копеек неосновательного обогащения за период с 09.03.2011 до 14.04.2011 за пользование земельным участком площадью 13509 кв.м, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, Буденного, 100, 4 683 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2011 по 29.05.2014.
Ответчик отзыв на иск не направил.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Юкон» (арендатор) 21 июля 2009 года заключили договор аренды земельного участка № АЮ16028, на основании которого арендодатель передаёт арендатору в аренду земельный участок общей площадью 13509 кв.м, с кадастровым номером 19:01:080401:58, категория земель «земли населённых пунктов», кадастровой стоимостью 10 411 116 рублей 12 копеек, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Буденного, 100, для завершения строительства, эксплуатации и обслуживания производственной базы в границах, указанных на плане границ земельного участка. Согласно пункту 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 21.07.2009 до 21.07.2019.
По акту приёма-передачи от 21.07.2009 земельный участок передан в аренду ООО «Юкон».
Общество с ограниченной ответственностью «Юкон» (арендатор) и индивидуальный предприниматель Абрамова Светлана Юрьевна (перенаниматель) 24 февраля 2011 года заключили соглашение о перенайме прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.07.2009 № АЮ16028.
Соглашение о перенайме зарегистрировано в установленном законом порядке 14.04.2011, что подтверждается уведомлением о проведённой регистрации ограничения (обременения) права от 14.04.2011 № 01/001/2011-346.
На основании договора купли-продажи от 22.02.2011 за индивидуальным предпринимателем Абрамовой Светланой Юрьевной 09 марта 2011 года зарегистрировано право собственности на незавершённые строительством объекты (трансформаторную подстанцию, производственное здание, насосную), расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 100, литеры В, В1, В2 (свидетельства серии 19АА №№ 333370, 333371, 333372).
Поскольку соглашение о перенайме на спорный земельный участок в период с 09.03.2011 до 14.04.2011не было зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок фактически использовался ответчиком, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землёй является платным, в связи с чем истец на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 19 208 рублей 60 копеек неосновательного обогащения за период с 09.03.2011 до 14.04.2011.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, следовательно, в силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возместить сбережённое вследствие такого пользования.
В пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из содержания пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что с момента государственной регистрации передачи права собственности на здание, строение, сооружение покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном законом порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
С учётом вышеназванных норм, а также того обстоятельства, что с момента приобретения ответчиком в собственность объектов недвижимости – трансформаторной подстанции, производственного здания, насосной по адресу: г. Абакан, ул. Буденного, 100, оформления иных прав на земельный участок ответчиком не производилось, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что до момента приобретения земельного участка в собственность или в аренду ответчик может использовать его только на условиях аренды.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации серии 19АА №№ 333370, 333371, 333372 право собственности индивидуального предпринимателя Абрамовой С.Ю. на вышеперечисленные объекты зарегистрировано 09 марта 2011 года.
Ответчиком не представлено доказательств принадлежности ему земельного участка в спорный период ни на одном из вещных прав, в связи с чем формой оплаты за землю для ответчика за спорный период является плата за фактическое пользование.
Расчёт неосновательного обогащения выполнен истцом, исходя из ставок арендной платы, которые подлежат применению согласно постановлению правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Хакасия», решению Абаканского городского совета депутатов от 22.12.2009 № 196 «Об утверждении коэффициентов».
Проверив расчёт суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в спорный период, арбитражный суд признал верным.
В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ответчик получил копию определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, что подтверждается почтовым уведомлением № 65501775116653.
Ответчик доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представил, арифметику расчёта суммы неосновательного обогащения не оспорил.
На основании изложенного требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 09.03.2011 до 14.04.2011 подлежит удовлетворению в заявленной сумме 19 208 рублей 60 копеек.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 4 683 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2011 по 29.05.2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчик не вносил платежи за пользование земельным участком, он должен был знать о неосновательном сбережении сумм арендной платы исходя из принципа платности землепользования, установленного статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проверив расчёт процентов, арбитражный суд признал его верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 2 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить иск:
взыскать с индивидуального предпринимателяАбрамовой Светланы Юрьевныв пользу Администрации города Абакана 23 892 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 30 копеек, в том числе 19 208 (девятнадцать тысяч двести восемь) рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 4 683 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателяАбрамовой Светланы Юрьевныв доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья С.М. Тропина
