Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: А74-3608/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
01 августа 2014 года Дело № А74-3608/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224)
к обществу с ограниченной ответственностью «Каталина»((ИНН 1901019714, ОГРН 1021900536030)
о взыскании 15 860 рублей 02 копеек.
ица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каталина» о взыскании 15 860 рублей 02 копеек, в том числе 11 470 рублей 56 копеек задолженности за период с 01.01.2012 до 10.06.2013 по договору аренды от 16.03.2007 № АРК00160, 1 389 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2012 по 08.05.2014, 3 000 рублей штрафа в соответствии с пунктом 6.2.3. договора.
Ответчик отзыв на иск не направил.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана 02 января 2007 году обществу с ограниченной ответственностью «Каталина» выдано разрешение № 4202 на установку рекламной конструкции в городе Абакане по просп. Дружбы Народов, в районе пересечения с ул. Торосова.Срок действия разрешения указан до 02 января 2012 года.
Муниципальное образование – город Абакан (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Каталина»(арендатор) 16 марта 2007 года заключили договор аренды земельного участка № АРК00160, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м, кадастровый номер 19:01:010108:1013, расположенный по адресу: г. Абакан, просп. Дружбы Народов, в районе пересечения с ул. Торосова, для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению № 4202. Согласно пункту 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 16.03.2007 до 02.01.2012.
Акт приёма-передачи от 16.03.2007 подтверждает передачу земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Каталина» в аренду.
В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора № АРК00160 на момент заключения договора размер арендной платы, исчисленной в годовом выражении, составляет 5 283 рубля. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 1 числа следующего квартала.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июня 2012 года по делу № А74-2137/2012 по иску Администрации города Абакана кобществу с ограниченной ответственностью «Каталина» об освобождении земельных участков суд обязал ООО «Каталина» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить 18 земельных участков путём демонтажа установленных на них рекламных конструкций, в том числе земельный участок площадью 18 кв.м с кадастровым номером 19:01:010108:1013, расположенный по адресу: г. Абакан, просп. Дружбы Народов, в районе пересечения с ул. Торосова. Решение вступило в законную силу 01 октября 2012 года.
Согласно акту обследования от 10.06.2013 № 85-Р, составленному специалистами департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана, на земельном участке площадью 18 кв.м по адресу: г. Абакан, просп. Дружбы Народов, в районе пересечения с ул. Торосова, расположено бетонное основание с элементами крепежа рекламной конструкции, земельный участок используется ООО «Каталина».
Невнесение ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком в период с 01.01.2012 до 10.06.2013 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Правоотношения сторон возникли из договора аренды и регулируются положениями статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Расчёт арендой платы истец произвёл в соответствии с решением Абаканского городского Совета депутатов об утверждение коэффициентов от 22.12.2009 № 196, от 27.11.2012 № 482, постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия», постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.07.2009 № 319 «Об утверждении государственной оценки земли РХ».
Сумма основного долга по арендной плате за период с 01.01.2012 до 10.06.2013 определена истцом правильно и составляет 11 470рублей 56 копеек.
Поскольку ответчик в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не оспорил, доказательств оплаты основного долга в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика 11 470рублей 56 копеек долгаподлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил ко взысканию 1 389 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2012 по 08.05.2014, а также 3 000 рублей штрафа в соответствии с пунктом 6.2.3. договора аренды от 16.03.2007 № АРК00160, устанавливающего ответственность за не освобождение земельного участка в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2137/2012 установлено, что договор аренды от 16.03.2007 № АРК00160 не прошёл государственную регистрацию, следовательно, является незаключённым.
Вместе с тем, в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними следует исходить из следующего.
В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 данного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Отсутствие государственной регистрации договора (дополнительного соглашения к договору), подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках, содержащихся в тексте договора (соглашения) условий.
В период до регистрации договора аренды в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним стороны обязаны были соблюдать и исполнять условия подписанного договора. Правоотношения сторон, имевшие место в спорный период, носят обязательственный характер и подлежат регулированию с применением условий заключенного договора.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы и по возврату земельного участка в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
Проверив произведённый истцом расчёт процентов и штрафа, арбитражный суд признал его верным.
Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, арбитражный суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 11 470рублей 56 копеек долга за период с 01.01.2012 до 10.06.2013, 1 389 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2012 по 08.05.2014 и 3 000 рублей штрафа.
Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 2 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить иск:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каталина» пользу Администрации города Абакана 15 860 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 02 копейки, в том числе 11 470 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 56 копеекдолга, 1 389 (одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 (три тысячи) рублей штрафа.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каталина» в доход федерального бюджета 2 000(две тысячи) рублей государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья С.М. Тропина
