Решение от 01 августа 2014 года №А74-3607/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    01 августа 2014 года                                                                                                Дело № А74-3607/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Каталина» (ИНН 1901019714, ОГРН 1021900536030) о взыскании 22 531 руб. 57 коп.
 
 
    Администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каталина» о взыскании 22 531 руб. 57 коп., в том числе 17 629 руб. 29 коп. долга по арендной плате, 1902 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3000 руб. штрафа.
 
    На основании определения суда от 09.06.2014 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, получен истцом 17.06.2014 и ответчиком 19.06.2014 (почтовые уведомления №№ 07499, 07500).
 
    Ответчик отзыв на иск и каких-либо дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, не представил.
 
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Муниципальным образованием – город Абакан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каталина»(арендатор) заключен договор аренды земельного участка №АРК00286 от 10.07.2007, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м, кадастровый номер 19:01:040208:1330, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, в районе дома №29 возле автостоянки,для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению №4416.
 
    Согласно пункту 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 10.07.2007 до 05.06.2012. Актом приёма-передачи от 10.07.2007 подтверждается факт передачи в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Каталина».
 
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.12.2012 по делу №А74-5107/2012 общество с ограниченной ответственностью «Каталина» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу обязано освободить земельный участок площадью 18 кв.м с кадастровым номером 19:01:040208:1330, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, в районе дома №29 возле автостоянки, путем демонтажа установленной на нем рекламной конструкции.
 
    Согласно акту обследования земельного участка №136-Р от 29.10.2013 на земельном участке площадью 18 кв.м, расположенном по адресу: г. Абакан,ул. Пушкина, в районе дома №29 возле автостоянки, расположено бетонное основание двухсторонней рекламной конструкции с элементами крепежа без правоустанавливающих документов на землю. Указанный земельный участок использует ООО «Каталина». Срок действия договора аренды №АРК00286 истек 05.06.2012.
 
    Мотивируя тем, что решение суда в установленный срок не исполнено, ответчик плату за использование земельного участка в период с 01.01.2012 до 29.10.2013 не внес, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, статьёй 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, пунктом 4 статьи 35, пунктом 2 статьи 38, пунктами 1, 6 статьи 43 Устава города Абакана полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет администрация города Абакана, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.12.2012 по делу №А74-5107/2012 обязан в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 18 кв.м с кадастровым номером 19:01:040208:1330, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, в районе дома №29 возле автостоянки,путем демонтажа установленной на нем рекламной конструкции.
 
    Поскольку ответчик указанное решение суда не исполнил, земельный участок в установленный срок не освободил, истец просит взыскать с ответчика 17 629 руб. 29 коп. платы за использование земельного участка за период с 01.01.2012 до 29.10.2013.
 
    Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование землёй в Российской Федерации является платным. 
 
    Отсутствие договора аренды не освобождает ответчика от внесения платы за пользование земельным участком в установленном размере.
 
    Сбережённая арендная плата является неосновательным обогащением ответчика.
 
    Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 19:01:040208:1330, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, в районе дома №29 возле автостоянки,подтверждается актом обследования земельного участка №136-Р от 29.10.2013.
 
    Расчёт неосновательного обогащения выполнен применительно к арендной плате, которую истец получил бы в случае передачи спорного земельного участка по договору аренды и исчисленной в порядке, установленном постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 №05 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия», №319 от 17.07.2009, с применением коэффициентов (Кв), утвержденных решениями Абаканского городского совета депутатов от 22.12.2009 № 196, и от 27.11.2012 года №482.
 
    Расчет истца признан судом верным и обоснованным.
 
    Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что факт пользования ответчиком указанным земельным участком в период с 01.01.2012 до 29.10.2013 подтверждается, следовательно, в силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возместить сбережённое вследствие такого пользования.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    Ответчик направляемую ему почтовую корреспонденцию по адресу его регистрации получал, однако необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, факт наличия долга и его размерне оспорил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.
 
    Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  в сумме 17 629 руб. 29 коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1902 руб. 28 коп. за период с 02.04.2013 по 12.05.2014 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании пункта 6.2.3 договора аренды №АРК00286 истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 3000 руб., согласно которому за неисполнение обязанности по своевременному возврату земельного участка ответчик уплачивает истцу штраф в размере 30 минимальных размеров труда, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-5107/2012 установлено, что договор аренды №АРК00286 от 10.07.2007 не прошёл государственную регистрацию, следовательно, является незаключённым.
 
    Вместе с тем, в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними следует исходить из следующего.
 
    В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 данного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    Отсутствие государственной регистрации договора (дополнительного соглашения к договору), подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках, содержащихся в тексте договора (соглашения) условий.
 
    В период до регистрации договора аренды в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним стороны обязаны были соблюдать и исполнять условия подписанного договора. Правоотношения сторон, имевшие место в спорный период, носят обязательственный характер и подлежат регулированию с применением условий заключенного договора.
 
    Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
 
    Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы и по возврату земельного участка в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
 
    Согласно абзацу второму статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 №198-ФЗ, действующей на момент подписания договора, исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
 
    Проверив произведённый истцом расчёт процентов и штрафа, арбитражный суд признал его верным.
 
    Поскольку неисполнение обязанности по своевременному возврату земельного участка со стороны ответчика судом установлено, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 22 531 руб. 57 коп., в том числе 17 629 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 1902 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3000 руб. штрафа.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составила 2000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от её уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить иск:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каталина» в пользу Администрации города Абакана 22 531 (двадцать две тысячи пятьсот тридцать один) руб. 57 коп., в том числе 17 629 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 1902 (одну тысячу девятьсот два) руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3000 (три тысячи) руб. штрафа.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каталина» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь