Решение от 26 августа 2014 года №А74-3559/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан                                                                                                         Дело №А74-3559/2014
 
    26 августа 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Кравцовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (ИНН 1901026937, ОГРН 1021900538021)
 
    к индивидуальному предпринимателю Балашовой Марине Александровне
(ИНН 190105789329, ОГРН 306190129800070)
 
    о взыскании 24 229 рублей 03 копеек, 
 
    в отсутствие сторон.
 
 
    Некоммерческая организация «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Балашовой Марине Александровне о взыскании 24 229 рублей 03 копеек, в том числе: 23 543 рублей 90 копеек задолженности по коммунальным платежам, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01 ноября 2013 г. по 31 марта 2014 г., 685 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2013 г. по 07 июля 2014 г.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, стороны не направили в судебное заседание своих представителей, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№11765, 11766.
 
    Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд установил, что до начала судебного заседания истцом в материалы дела представлено заявление об увеличении размера исковых требований до 32 736 рублей 58 копеек, из которых 32 051 рубль 45 копеек – задолженность по коммунальным платежам, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01 ноября 2013 г. по 30 июня 2014 г., 685 рублей 13 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2013 г. по 07 июля 2014 г.
 
    Рассмотрев заявление об увеличении размера исковых требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженностипо коммунальным платежам, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01 ноября 2013 г. по 31 марта 2014 г.
 
    Заявлением, поступившим в арбитражный суд 19 августа 2014 г., истец просит наряду с первоначально предъявленными требованиями рассмотреть в рамках настоящего дела требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за апрель, май и июнь 2014 года.
 
    В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 5 пункта 3 постановления от 31 октября 1996 г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. №1035-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боева Алексея Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на соблюдение установленного процессуальным законом порядка предъявления исков в арбитражный суд.
 
    При этом одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, в связи с этим, в случае если указанные в заявлении об увеличении цены иска требования обладают всеми признаками самостоятельного иска, который не должен приниматься к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обход требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 г. №161/10.
 
    Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом по существу заявлено дополнительное требование в части взыскания задолженности за апрель, май и июнь 2014 года, предъявление которого должно производиться по общим правилам предъявления исков (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
 
    На основании изложенного арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований.
 
    Арбитражный суд отмечает, что отказ в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований не влечёт за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.
 
    С учётом изложенного по существу в рамках настоящего дела рассматривает требование о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ноября 2013 года по март 2014 года, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2013 г. по 07 июля 2014 г.
 
    При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Ответчику на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 114,7 м2, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чехова, д. 116, кв. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19АА №023506 от 09 февраля 2007 г.
 
    28 ноября 2008 г. на общем собрании собственников жилого дома №116 по ул. Чехова в городе Абакане, проведённом в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным жилым домом №116 по ул. Чехова в г. Абакане управляющей организацией – некоммерческой организацией «Муниципальный жилищный фонд города Абакана».
 
    11 января 2009 г. истец принял в управление спорный многоквартирный жилой дом, о чём был составлен соответствующий акт приёма-передачи.
 
    В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 30 июля 2009 г., заключённый сторонами на пять лет, начиная с 01 июля 2009 г. (пункт 7.1 договора), а также дополнительное соглашение от 27 апреля 2011 г. к договору, которым стороны согласовали внесение изменений в договор и распространили действие дополнительного соглашения на период с 01 января 2011 г. до окончания срока действия договора.
 
    По условиям указанного договора истец (управляющий) принял на себя обязательства по заданию ответчика (собственник) в течение согласованного срока за плату оказывать ему услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (техническое обслуживание общих коммуникаций, инженерного оборудования жилого дома №116 а по ул. Чехова в г. Абакане, благоустройство дворовой территории) жилого дома, предоставлять коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, вывоз твёрдых бытовых отходов), осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
 
    Протоколом от 02 марта 2013 г. собственники помещений в многоквартирном доме №116 по ул. Чехова в городе Абакане установили плату за жилое помещение на 2013 год в следующем размере:
 
    - содержание и текущий ремонт жилого дома – 5 рублей 19 копеек за 1 м2;
 
    - вывоз мусора – 1 рубль 09 копеек за 1 м2;
 
    - уборка лестничных клеток – 2 рубля 71 копейка за 1 м2;
 
    - обслуживание общедомовых приборов учёта тепла – 91 копейка за 1 м2;
 
    - содержание дворовой территории – 1 рубль 60 копеек за 1 м2;
 
    - содержание аварийно-диспетчерской службы – 1 рубль 44 копейки за 1 м2;
 
    - услуги по управлению жилищным фондом – 2 рубля 06 копеек за 1 м2;
 
    - эксплуатация и текущий ремонт лифтов – 4 рубля 82 копейки за 1 м2.
 
    Исполняя договор, истец в ноябре 2013 года - марте 2014 года оказывал ответчику согласованный комплекс услуг и предъявил к оплате счета фактуры №1130.025/01 от 30 ноября 2013 г., №1231.041/01 от 31 декабря 2013 г., №131.019/01 от 31 января 2014 г., №228.033/01 от 28 февраля 2014 г., №331.145/01 от 31 марта 2014 г. на общую сумму 23 543 рублей 90 копеек.
 
    Неоплата ответчиком указанных счетов-фактур послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным домом №116 по ул. Чехова в г. Абакане осуществляет некоммерческая организация «Муниципальный жилищный фонд города Абакана».
 
    В указанном многоквартирном доме ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 114,7 м2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19АА №023506 от 09 февраля 2007 г. и постановлением мэра города Абакана №1593 от 09 сентября 2007 г. «О выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое и предоставлении в аренду земельного участка».
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
 
    Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учёта, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платёжных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил №491).
 
    В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Из материалов дела видно, что размер платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме №116 по ул. Чехова в г. Абакане на 2013 год установлен решением собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленном протоколом от 02 марта 2013 г.
 
    При расчёте предъявленной настоящим иском задолженности, в том числе за 2014 год, истец руководствовался указанным протоколом, что не противоречит положениям статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 31 Правил №491, согласно которым размер платы устанавливается на срок не менее чем один год. 
 
    Цена оказанных в спорном периоде коммунальных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных органами регулирования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что в спорном периоде ответчиком подписаны без возражений и замечаний представленные истцом акты об оказании услуг №1558 от 30 ноября 2013 г., №1674 от 31 декабря 2013 г., №91 от 31 января 2014 г., №262 от 28 февраля 2014 г., №449 от 31 марта 2014 г. на общую сумму 23 543 рублей 90 копеек.
 
    Доказательств того, что какие-либо из услуг, оказаны в спорном периоде в меньшем, чем отражено в названных актах объёме, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании изложенного арбитражный суд признаёт правомерным адресованное ответчику требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за ноябрь 2013 года - март 2014 года в размере 23 543 рублей 90 копеек.
 
    Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 685 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26 декабря 2013 г. по 07 июля 2014 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению коммунальных платежей и оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за ноябрь 2013 года - март 2014 года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели обязанность ответчика производит платежи в срок до 25 числа месяца, следующего за истекшим.
 
    Согласно пояснениям истца, содержащимся в поступившем в арбитражный суд 07 июля 2014 г. заявлении, счета на оплату вручались ответчику вместе с актами об оказании услуг 15 числа месяца, следующего за отчётным.
 
    Ввиду того, что указанное утверждение истца ответчиком не опровергнуто, а в материалах дела имеются подписанные последним акты об оказании услуг за спорный период, арбитражный суд, с учётом положений частей 1, 2, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, признаёт правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов.
 
    Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом условий договора о сроке оплаты услуг (пункт 4.3 договора), по ставке банка 8,25% годовых, действующей на день подачи искового заявления, проверен судом и признан правильным.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик уклонился от участия в рассмотрении дела судом, не представил отзыв на исковое заявление, не опроверг произведённые истцом расчёты и положенные в их основание доказательства, в связи с чем, поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
 
    По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 24 229 рублей 03 копейки, в том числе 23 543 рублей 90 копеек задолженности по коммунальным платежам, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01 ноября 2013 г. по 31 марта 2014 г., 685 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2013 г. по 07 июля 2014 г.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №2922 от 27 мая 2014 г.
 
    По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Балашовой Марины Александровны в пользу некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» 24 229 (двадцать четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 03 копейки, в том числе 23 543 рублей 90 копеек задолженности по коммунальным платежам, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01 ноября 2013 г. по 31 марта 2014 г., 685 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2013 г. по 07 июля 2014 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                          В.А. Ламанский