Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А74-3480/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан Дело № А74-3480/2014
22 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года. Решение изготовлено в полном объёме 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.В. Надеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Касаткиной Валентины Николаевны (ИНН 190100837787, ОГРН 304190127800293)
к специализированному автономному учреждению Республики Хакасия «Бирикчульлессервис» (ИНН 1905002408, ОГРН 1021900759517)
о взыскании 216 880 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Индивидуальный предприниматель Касаткина Валентина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к автономному учреждению Республики Хакасия «Бирикчульлессервис» о взыскании 216 880 руб., в том числе 199 045 руб. долга по договорам №47/ТО от 13.01.2011 и №95м/2012 от 10.09.2012 и 17 835 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заказные письма с определением от 22.09.2014, направленные по месту регистрации истца и ответчика, возвращены отделением связи с отметками «истёк срок хранения», при этом соблюдён порядок вручения заказной корреспонденции.
Ранее истец направлял в материалы дела запрашиваемые судом документы, а также письменные пояснения по расчету долга и процентов.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются надлежаще извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.
Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил:
Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №47/ТО от 13.01.2011 на техническое обслуживание исправных работоспособных установок охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, установленных на объектах заказчика: административное здание, гаражные боксы, цех деревообработки.
Согласно пункту 1.3 договора выполнение работ осуществляется по графику, согласованному сторонами. Периодичность устанавливается 1 раз в месяц.
Стоимость технического обслуживания определяется прейскурантом оптовых цен №2661-1992г. и актами первичного обследования объектов. Договорная стоимость работ за техническое обслуживание в месяц составит 12 100 руб. Оплата за выполненные работы производится заказчиком согласно подписанных актов выполненных работ по ТО (пункты 2.1 – 2.3 договора.
Договор заключается на срок с 13.01.2011 по 31.12.2011, считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия (пункт 5.1 договора).
Сторонами подписаны приложения к договору: график по техническому обслуживанию установок, расчет стоимости работ по техническому обслуживанию установок.
В соответствии с соглашением о порядке и условиях расчетов от 24.03.2011 по договору №47/ТО от 13.01.2011 исполнитель производит выполнение работ по техническому обслуживанию систем ОПС согласно разделу 1 (пункты 1.1, 1.2, 1.3) договора №47/ТО. Заказчик производит расчет за выполненные работы взаимозачетом путем выделения пиломатериала обрезного по цене 4300 руб. за куб.
Согласно актам №000003 от 13.01.2011, №000035 от 11.02.2011, №000074 от 24.03.2011, №000143 от 21.04.2011, №000170 от 11.05.2011, №000204 от 10.06.2011, №000272 от 04.07.2011, №000337 от 10.08.2011, №000381 от 13.09.2011, №000382 от 13.09.2011, №000476 от 31.10.2011, №000493 от 30.11.2011 истцом оказаны ответчику услуги по договору №47/ТО по техническому обслуживанию на общую сумму 134 690 руб. с указанием в них стоимости услуг в месяц в размере 12 100 руб.
Согласно актам №000569 от 19.12.2011, №000008 от 30.01.2012, №000083 от 30.03.2012, №000131 от 26.04.2012 истцом оказаны ответчику услуги по договору №47/ТО на общую сумму 36 000 руб. с указанием стоимости услуг в месяц 9000 руб.
Согласно актам №000260 от 28.05.2012, №000236 от 29.06.2012, №000283 от 24.07.2012, №999343 от 31.08.2012, №000390 от 28.09.2012, №00608 от 31.10.2012, №000532 от 30.11.2012, №00607 от 27.12.2012 истцом оказаны ответчику услуги по договору №47/ТО на общую сумму 60 488 руб. с указанием стоимости услуг в месяц 7561 руб.
Согласно актам №000004 от 28.01.2013, №000009 от 12.02.2013, №000042 от 26.03.2013, №00104 от 30.04.2013, истцом оказаны услуги ответчику по договору №47/ТО на общую сумму 30 244 руб. с указанием стоимости услуг в месяц в размере 7561 руб.
Согласно товарной накладной №5 от 28.01.2013 истцом произведена замена ПКП прибора с аккумулятором на сумму 3405 руб. Оплата ответчиком произведена полностью по платежному поручению №042 от 12.04.2013.
Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор №95м/2012 от 10.09.2012 на выполнение работ по установке системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объекте: помещение пекарни, расположенное на территории АУ РХ «Бирикчульсервис» по адресу: с. Бирикчуль, ул. Шоссейная, 2.
Договорная стоимость работ по объекту составит 15 768 руб. Оплата производится за фактически выполненные объёмы работ после подписания акта (Ф-2) и сдачи объекта в эксплуатацию (пункты 2.1, 2.2 договора).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора начало работ – сентябрь 2012 года, окончание – сентябрь 2012 года.
Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 11.09.2012 подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные по договору №95м/2012 от 10.09.2012 работы на общую сумму 15 768 руб.
По акту от 11.09.2012 система автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей при пожаре на объекте: помещение пекарни, расположенное на территории АУ РХ «Бирикчульсервис» по адресу: с. Бирикчуль, ул. Шоссейная, 2, принята в эксплуатацию.
Всего истцом оказано услуг и выполнено работ по указанным договорам на общую сумму 280 595 руб.
Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 81 100 руб.
Мотивируя тем, что оплата за выполненные услуги (работы) ответчиком произведена не в полном объёме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В подтверждение факта оказания услуг (выполнения работ) истцом в материалы дела представлены акты за период с 01.01.2011 по апрель 2013 г., товарная накладная №5 от 28.01.2013, акт приемке выполненных работ №1 от 11.09.2012 на общую сумму 280 595 руб. Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений по объёму, качеству и срокам оказания услуг.
Ответчик оплату услуг произвел в сумме 81 100 руб., что подтверждается платежными поручениями №135 от 26.06.2012 на сумму 7561 руб., №194 от 11.07.2012 на сумму 7561 руб., №247 от 02.08.2012 на сумму 7561 руб., №342 от 14.11.2012 на сумму 7561 руб., №373 от 28.11.2012 на сумму 39 890 руб., №42 от 12.04.2013 на сумму 3405 руб., №41 от 12.04.2013 на сумму 7561 руб.
Согласно расчету истца, долг ответчика за оказанные услуги (выполненные работы) составил 199 045 руб. (по расчету суда долг составляет 199 495 руб.).
Наличие долга ответчика перед истцом по вышеперечисленным актам подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, подписанным сторонами, согласно которому задолженность ответчика составляет 185 362 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Ответчик направляемую ему по юридическому адресу почтовую корреспонденцию не получал, необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, факт наличия долга и его размерне оспорил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.
Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договорам в полном объёме в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 199 045 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать 17 835 руб. 26 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2013 по 30.05.2014 (391 день) из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг (выполненных работ) судом установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Проверив расчет процентов, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истцом неверно определен период и количество дней просрочки.
Так как истцом расчет процентов произведен на общую сумму долга (199 045 руб.), началом периода для начисления процентов следует считать с 01.05.2013 – после составления последнего акта за апрель 2013 года.
Согласно расчету суда проценты за период с 01.05.2013 по 30.05.2014 (390 дней) составили 17 789 руб. 64 коп.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 17 789 руб. 64 коп.
По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 216 834руб. 64 коп., в том числе 199 045 руб. долга и 17 789 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Государственная пошлина по делу составляет 7337 руб. 60 коп., уплачена истцом в полном размере, которая, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 7336 руб. 07 коп. на ответчика и 1 руб. 53 коп. на истца.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7336 руб. 07 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск частично:
взыскать с специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Бирикчульлессервис» в пользу индивидуального предпринимателя Касаткиной Валентины Николаевны 216 834(двести шестнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 64 коп., в том числе 199 045 (сто девяносто девять тысяч сорок пять) руб. долга, 17 789 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7336 (семь тысяч триста тридцать шесть) руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении остальной части иска.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Ю. Ишь
