Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: А74-3045/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
г. Абакан Дело №А74-3045/2014
08 августа 2014 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.В. Зуевой,
ознакомившись с заявлением
общества с ограниченной ответственностью «Детский дилерский центр» (ОГРН 1131903001119, ИНН 1903022751)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕЛЬ.МЕГА» (ОГРН 1091903001222, ИНН 1903019519)
и приложенными к нему документами, установил нижеследующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (далее – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕЛЬ.МЕГА» (далее – общество, должник) в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в сумме 615 977 рублей 51 копейки и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.
Определением арбитражного суда от 16.05.2014 указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявителю предложено устранить выявленные нарушения не позднее 10.06.2014.
Заявитель в установленный арбитражным судом срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением арбитражного суда от 06.06.2014 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования назначено на 01.07.2014, в котором объявлялся перерыв до 03.07.2014.Определением арбитражного суда от 03.07.2014 судебное заседание отложено на 24.07.2014, в котором объявлялись перерывы до 28.07.2014, 31.07.2014.
Определением арбитражного суда от 07.08.2014 (резолютивная часть объявлена 31.07.2014)заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгинвест» признано необоснованным.
14.07.2014 в арбитражный суд поступило заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Детский дилерский центр»о признании несостоятельным (банкротом)общества в связи с наличием у последнего задолженности в сумме 207 996 рублей, возникшей из обязательств поставки и подтвержденной решением третейского суда, и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.
Определением арбитражного суда от 18.07.2014 заявление оставлено без движения поскольку заявителем нарушены требования, установленные частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 39, пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве.
В связи с изложенным, заявителю было предложено представить в арбитражный суд в срок не позднее 07.08.2014 следующие документы:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику копии заявления и приложенных к нему документов с соблюдением арбитражно-процессуального законодательства;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном размере;
- вступившее в законную силу решение третейского суда по делу №ТС-ДДЦ-ЭМ/2014 от 22.04.2014 и вступившее в законную силу определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по названному делу.
25.07.2014 во исполнение определения арбитражного суда от 18.07.2014 от общества с ограниченной ответственностью «Детский дилерский центр»поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов:
- платежного поручения об уплате государственной пошлины от 16.07.2014 №510;
- копии решения третейского суда Кемеровской области по делу №ТС-ДДЦ-ЭМ/2014 от 22.04.2014;
- почтовой квитанции от 15.07.2014 №00351.
Вместе с тем в определении от 18.07.2014 арбитражный суд указал на необходимость представления заявителем также вступившего в законную силу определения арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу №ТС-ДДЦ-ЭМ/2014.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.
Такое определение в материалы дела не представлено.
В определении арбитражного суда от 18.07.2014 заявителю разъяснено, что в случае не устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения, заявление по истечении установленного срока заявление будет возвращено в соответствии с частью 4 статьи 128, статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Поскольку заявителем в срок, установленный определением арбитражного суда от 18.07.2014, не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения: не представлено вступившее в законную силу определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявлениеподлежит возврату.
Арбитражный суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 16.07.2014 №510, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения.
Поскольку в материалы дела доказательства уплаты госпошлины заявлению представлены в электронном виде, вопрос о возвращении государственной пошлины будет решен после предоставления оригинала платежного поручения от 16.07.2014 №510.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Детский дилерский центр»от 11.07.2014 на 3 л. поступившее в материалы дела в электронном виде.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья М.В. Зуева
