Решение от 05 сентября 2014 года №А74-2905/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                           
 
    05 сентября 2014 года                                                                                Дело № А74-2905/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014  года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.А. Ошаровой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича (ИНН 190116498402, ОГРН 304190126400182)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» (ИНН 1903014493, ОГРН 1031900699643)
 
    об устранении препятствий в пользовании имуществом,
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, индивидуального предпринимателя Петрусева Владимира Владимировича (ИНН 190100174547, ОГРН 304190136300517), индивидуального предпринимателя Матыгулина Дмитрия Леонидовича (ИНН 190301560158, ОГРН 305190306300047)
 
    при участии:
 
    от истца – представителей Бергер И.В. на основании доверенности от 10.09.2013, Кабаненко В.В. на основании доверенности от 11.03.2014
 
    от ответчика – директора Дятлова А.В.
 
    третьих лиц Матыгулина Д.Л., Петрусева В.В.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» об устранении препятствий в пользовании имуществом в виде обязания ответчика обеспечить беспрепятственное пользование системами канализации, водоснабжения, отопления, пожарными выходами путём приведения их в рабочее состояние; обязания ответчика прекратить производство работ по реконструкции здания и восстановить реконструированные подвальные помещения здания, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 148, литера АА1А2.
 
    Определениями арбитражного суда от 09.07.2014 и от 31.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены индивидуальный предприниматель Петрусев Владимир Владимирович и индивидуальный предприниматель Матыгулин Дмитрий Леонидович.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме. Требования мотивированы тем, что ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащем истцу на праве собственности имуществом, путём неоднократной установки заглушек в канализации и перекрытия водоснабжения помещений истца. Кроме того, ответчик проводит реконструкцию принадлежащих ему помещений в отсутствие разрешительной документации.
 
    Представитель истца пояснил, что в конце 2013 года обращался с аналогичным иском, но ответчиком было прекращено нарушение его прав, что постудило основанием для отказа от исковых требований.
 
    Представитель ответчика возражал против предъявленных требований, поскольку общество не чинит истцу препятствия в пользовании холодным водоснабжением, коммуникации проходят через смежное помещение, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Матыгулину Дмитрию Леонидовичу, который производил ремонт систем канализации в своём помещении. Докладная записка работника истца не свидетельствует о противоправных действиях ответчика, препятствующих истцу в пользовании его имуществом. Пояснил, что ООО «Саянхимстрой» владеет помещениями, имеющими отдельные входы. Система канализации, используемая обществом, осуществляется через колодец КК025 через другой стояк, находящийся в другой части административного здания. По договору аренды принадлежащее ответчику помещение 5Н передано в аренду индивидуальному предпринимателю Петрусеву В.В. При производстве строительно-отделочных работ, проводимых арендатором, установлено, что канализационные стоки из пришедшего в негодность канализационного стояка, стекали в грунт помещения № 5Н. Арендатором принято решение о снятии верхнего слоя грунта. Работы прекращены арендатором в помещении № 5Н в июне 2014 года.
 
    Представитель ответчика считает, что производство по делу подлежит прекращению  в части требования об обязании обеспечить беспрепятственное пользование системами канализации, водоснабжения, поскольку истец уже обращался в арбитражный суд с данным требованием в рамках дела № А74-6804/2013. Производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
 
    Индивидуальный предприниматель Петрусев В.В. пояснил, что является арендатором помещения № 5Н на основании договора аренды от 08.11.2013. До принятия помещения в аренду истец не пользовался существующей в здании канализацией, в связи с невозможностью её эксплуатации. По согласованию с истцом в помещении № 5Н была установлена временная канализационная труба на период ремонта принятого в аренду помещения № 5Н. Пояснил, что поскольку в помещении № 5Н предполагалось устройство пищеблока, временная канализационная труба в период проведения отделочных работ была демонтирована. Истцу предлагалось провести совместный ремонт канализационной системы с распределением расходов между собственниками помещений в здании.
 
    Индивидуальный предприниматель Петрусев В.В. возражал против доводов о незаконности реконструкции в помещении № 5Н. Пояснил, что поскольку ранее существующая канализационная труба пришла в негодность, все стоки сливались в грунт, в связи с чем, при проведении ремонтных работ было принято решение о частичной выемке грунта. Министерством регионального развития Республики Хакасия и прокуратурой г. Абакана выданы предписания о необходимости получения разрешительной документации на  работы по выемке грунта. В июле 2014 года с ООО «Экспертиза недвижимости» заключён договор на разработку проектной документации. До получения разрешительной документации работы по реконструкции помещения приостановлены.
 
    Индивидуальный предприниматель Матыгулин Д.Л, пояснил, что 24.01.2013 приобрёл помещение № 4Н по ул. Чертыгашева, 148, в г. Абакане. При покупке объекта недвижимости был поставлен в известность о том, что в помещении неисправна система водоотведения. По результатам проведённой в феврале 2013 года экспертизы стало известно, что часть канализации в здании неисправна.  Пояснил, что после получения им необходимых разрешений проложена новая сеть водоотведения, которая сдана в эксплуатацию, с МП «Водоканал» 01.05.2013 заключён договор на водоснабжение и водоотведение. В настоящее время при визуальном осмотре обнаружена незаконная врезка и использование принадлежащей Матыгулину Д.Л. сети водоотведения.
 
    При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная управляющая компания «Инстройинвест» (сторона 1), общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (сторона 2), закрытое акционерное общество «Люкс» (сторона 3), общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (сторона 4), общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (сторона 5) 14.08.2009 заключили договор о распределении долей и порядке пользования нежилыми помещениями в административном здании, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 148, литера АА1А2а1 (общая площадью здания с подвальными помещениями составляет 4073,8 кв.м).
 
    В соответствии с условиями договора:
 
    - стороне 1 принадлежит на праве собственности доля, равная 1008/10000 от общей площади здания, как собственнику доли стороне 1 принадлежит право пользования нежилыми помещениями общей площадью 410,5 кв.м (помещениями 1 этажа №№ 1-7, 22-28, 13,8% помещений №№ 8, 21 и 21а; помещениями 2 этажа №№ 1-4, 16-21, 47/100 площади коридора № 6, 16% площади помещения № 5);
 
    - стороне 2 принадлежит на праве собственности доля, равная 3509/10000 от общей площади здания, как собственнику доли стороне 2 принадлежит право пользования нежилыми помещениями общей площадью 1429,4 кв.м (48,5% площади помещений 1 этажа №№ 8, 21, 21а; помещениями 2 этажа №№ 8, 14, 15, 55-67, 53/100 площади коридора № 6, 56,58% площади помещения № 5; подвальными помещениями №№ 3, 5, 6, 14-20, 20а, 21, 21а, 22-29, 29а, 30, 32, 36, 36а, 42-45, 45а, 2, 8, 9, 11, 11а, 11б, 12, 58-70);
 
    - стороне 3 принадлежит на праве собственности доля, равная 2780/10000 от общей площади здания, как собственнику доли стороне 3 принадлежит право пользования нежилыми помещениями общей площадью 1132,64 кв.м (помещениями 1 этажа №№ 30-37, 37а, 39-47; помещениями 2 этажа №№ 22-38, 53, 54; подвальными помещениями №№ 46-50, 50а, 51, 52, 54, 54а, 54б, 55-57);
 
    - стороне 4 принадлежит на праве собственности доля, равная 1685/10000 от общей площади здания, как собственнику доли стороне 4 принадлежит право пользования нежилыми помещениями общей площадью 686,4 кв.м (23,4% площади помещений 1 этажа №№ 8, 21, 21а; 27,3% площади помещения 2 этажа № 5; помещениями 3 этажа №№ 3,4, 6-8, 10-15, 19-28, 30-32, 34-56);
 
    - стороне 5 принадлежит на праве собственности доля, равная 1018/10000 от общей площади здания, как собственнику доли стороне 5 принадлежит право пользования нежилыми помещениями общей площадью 414,9 кв.м (помещениями первого этажа №№ 10, 11, 16, 48-56, 14,16% площади помещений №№ 8, 21, 21а);
 
    - стороны 1, 2, 4, 5 совместно владеют и пользуются помещениями
являющимися местами общего пользования общей площадью 106,3 кв.м (вестибюлем первого этажа площадью 65,7 кв.м (помещение №21); тамбуром первого этажа площадью 4,4 кв.м (помещение №21 а); лестничной клеткой первого этажа площадью 18,1 кв.м (помещение №8); лестничной клеткой второго этажа площадью 18,1 кв.м (помещение № 5);
 
    - стороны 1, 2, 3, 4, 5 совместно владеют и пользуются помещением № 45б, являющимся местом общего пользования площадью 4 кв.м;
 
    - стороны 2, 3, 4, 5 совместно владеют и пользуются помещениями №№ 71, 66, являющимися местами общего пользования общей площадью 6,3 кв.м.
 
    На основании договора купли-продажи нежилых помещений от 20.10.2009 за Бергером Виктором Михайловичем 28.10.2009 зарегистрировано право собственности на:
 
    - нежилое помещение общей площадью 446,5 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане 2Н, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 148, помещение 2Н (свидетельство серии 19АА № 222653).
 
    - нежилое помещение общей площадью 44,3 кв.м, этаж подземный - 1, номер на поэтажном плане 6Н, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 148, помещение 6Н (свидетельство серии 19АА № 222652).
 
    На основании договора купли-продажи от 30.09.2011 и дополнительного соглашения от 08.11.2011 за Бергером Виктором Михайловичем 12.11.2011 зарегистрировано право на 1008/10000 доли в праве общей долевой собственности на административное здание (трёхэтажное, подземный этаж – один) общей площадью 4073,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 148, литера АА1А2 (свидетельство серии 19АА № 405101).
 
    МП «Водоканал» и Бергером В.М. 10.02.2012 составлен акт на предмет утверждения границ ответственности обслуживания наружных сетей водопровода и канализации.
 
    На основании договора купли-продажи от 24.01.2013 за Матыгулиным Дмитрием Леонидовичем 12.02.2013 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 108,8 кв.м, этаж – подвал, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 148, помещение 4Н (свидетельство серии 19АА 506404).
 
    Индивидуальный предприниматель Матыгулин Д.Л. 31.01.2013 обратился к ООО «Промсервис» с заявлением о разрешении проведения канализационной трубы через подвальное помещение № 5Н по ул. Чертыгашева, 148, в г. Абакане. В заявлении указано, что индивидуальный предприниматель Бергер В.М., указанный в качестве заявителя, от подписи заявления отказался.
 
    МП «Водоканал» 28.02.2013 индивидуальному предпринимателю Матыгулину Д.Л, согласовано подключение к системе водоотведение в нежилом подвальном помещении № 4Н в здании по ул. Чертыгашева, 148.
 
    МП «Водоканал» и Матыгулиным Д.Л. 16.05.2013 составлен акт на предмет утверждения границ ответственности обслуживания наружных сетей водопровода и канализации.
 
    На основании постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А74-767/2012 за обществом с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» 07.08.2013 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 453,8 кв.м, этаж – подвал, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 148, помещение 5Н (свидетельство серии 19АА № 555401).
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Петрусевым Владимиром Владимировичем (арендаторам) 08.11.2013 заключён договор аренды недвижимого имущества – нежилого помещения 5Н общей площадью 453,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 148. Срок аренды установлен до 05.11.2018. По акту приёма-передачи от 08.11.2013 помещение передано в аренду индивидуальному предпринимателю Петрусеву В.В.
 
    Работником индивидуального предпринимателя Бергера В.М. Кабаненко В.В. 13.04.2014 составлена докладная записка, в которой сообщено об отсутствии холодного водоснабжения в помещении АА1А2 по ул. Чертыгашева, 148, в г. Абакане. Указал, что проводится поиск подрядчика для проведения работ по устранению данной неисправности.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Бергером Виктором Михайловичем (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Пермяковым Анатолием Александровичем (подрядчиком) 14.04.2014 заключён договор подряда, предметом которого является выполнение работ по ремонту систем водоснабжения и водоотведения в помещении АА1А2 по ул. Чертыгашева, 148, в г. Абакане.
 
    Индивидуальный предприниматель Пермяков А.А. в письме от 16.04.2014 уведомил индивидуального предпринимателя Бергера В.М. о том, что в ходе работ в рамках исполнения обязательств по договору подряда от 14.04.2014 установлено, что в систему водоотведения установлена заглушка в подвальном помещении, расположенном под принадлежащим Бергеру В.М. помещением. Так же указал, что существующая система водоотведения не соответствует представленному акту раздела границ ответственности на эксплуатацию наружных сетей водопровода и канализации и приложенной схеме водоотведения (система водоснабжения отрезана от самоточного коллектора КК-084).
 
    Истец в письме от 14.04.2014 сообщил ответчику о том, что стояки и трубы водоснабжения и водоотведения (канализации) являются местами общего пользования. Указал, что обществом чинятся препятствия в пользовании водой и канализацией в помещениях по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 148. Письмо получено обществом 21.04.2014.
 
    В ответ на указанное письмо ответчик в письме от 24.04.2014 сообщил, что препятствия обществом, как собственником помещения №5 Н, предпринимателю Бергеру В.М. не чинятся. В соответствии с направлявшимся ранее  предпринимателю Бергеру В.М. заключением ООО «Аварийно Восстановительной Службы» канализационный трубопровод, которым ранее пользовался предприниматель Бергер В.М., не подлежит дальнейшей эксплуатации и требует замены. Напомнил о том, что одним из собственников предлагалось совместно проложить новую систему канализации, в чём Бергер В.М. не принял участия. В дальнейшем просил обращаться по данному вопросу к собственнику помещения № 4Н, Матыгулину Д.Л., который провёл канализационную систему.
 
    Индивидуальный предприниматель Бергер В.М. в письмах от 14.04.2014 и от 15.04.2014 в адрес МП «Водоканал» и министерства регионального развития Республики Хакасия просил разобраться в ситуации периодического отсутствия водоснабжения и водоотведения по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 148, литера АА1А2. В письме в адрес министерства регионального развития РХ сообщил, что в подвале административного здания по ул. Чертыгашева, 148, производится разработка и вывоз грунта обществом «Саянхимстрой», что может привести к разрушению здания, так как снесены несущие перегородки.
 
    Министерство регионального развития Республики Хакасия в письме от 07.05.2014 сообщило индивидуальному предпринимателю Бергеру В.М. о том, что согласно представленному ООО «Саянхимстрой» в ответ на предписание отдела государственного строительного надзора министерства от 22.04.2014 № 02 заключению ООО «Экспертиза недвижимости» от 05.05.2014 № 014/14 выполненные земляные работы по выемке грунта в подвале административного здания по ул. Чертыгашева, 148, в г. Абакане, не оказали существенного влияния на безопасность его эксплуатации.
 
    Индивидуальный предприниматель Бергер В.М. 18.04.2014 направил заявление в прокуратуру города Абакана о проведении проверки действий ООО «Саянхимстрой», препятствующих в пользовании системами водоснабжения и канализации в здании по ул. Чертыгашева, 148, литера АА1А2 (установка заглушек в канализации, перекрытие водоснабжения помещений, принадлежащих Бергеру В.М.).
 
    В ответе прокуратуры г. Абакана от 22.05.2014 № 1678-1-13 указано, что в ходе проверки установлено, что в помещении № 5Н производится реконструкция без получения в установленном порядке разрешения. Индивидуальному предпринимателю Петрусеву В.В. внесено представление, подготовлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с протоколом от 23.05.2014 № 1  общего собрания собственников помещений в административном здании, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 148, с участием ООО «Капитал-сервис», ООО «Терминал», ООО «Саянхимстрой», Окладниковой И.Д., Матыгулина Д.Л, индивидуального предпринимателя Бергера В.М., принято решение до заключения договора по использованию и эксплуатации канализационной системы согласовать размещение септика, в том числе прохождение канализационных труб через помещения ООО «Саянхимстрой».
 
    Между Петрусевым Владимиром Владимировичем (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости» (исполнителем) 11.07.2014 заключён договор № 047-14-П, предметом которого является оказание услуг по разработке проектной документации «Реконструкция под кафе помещения литер АА1А2а1, расположенного в существующем трёхэтажном панельном здании с цокольным этажом по ул. Чертыгашева, 148, в г. Абакане».
 
    ООО «Саянхимтсрой», представителями Матыгулина Д.Л., индивидуального предпринимателя Бергера В.М. 29.08.2014 составлен акт осмотра системы водоотведения, в котором зафиксировано, что в помещении № 5Н невозможно осмотреть стояк, в связи с наличием люка размером 50х50 см. На видимом участке стояка заглушка не обнаружена. В помещении № 4Н с наружной стороны стояка заглушки не обнаружены. Состояние работоспособности сторонами не определено.
 
    Полагая, что действиями ответчика создаются препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статья 12Гражданского кодекса Российской Федерации среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав указывает на возможность осуществления такой защиты путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
 
    Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
 
    В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также законному владельцу имущества.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 45, 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
 
    Таким образом, при заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.
 
    По правилам статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение права собственности истца имущество, в пользовании которым, по мнению истца, ответчиком чинятся препятствия, в материалы дела представленосвидетельство от 12.11.2011 серии 19АА № 405101о государственной регистрации права собственности на 1008/10000 доли в праве общей долевой собственности на административное здание (трёхэтажное, подземный этаж – один) общей площадью 4073,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 148, литера АА1А2.
 
    В соответствии со статьёй 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилых помещениях, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требование истца обязать ответчикаобеспечить беспрепятственное пользование системами канализации, водоснабжения путём приведения их в рабочее состояние, не подлежит удовлетворению, поскольку предъявляя данное требование, истец не доказал, что со стороны ответчика индивидуальному предпринимателю Бергеру В.М. чинятся препятствия в пользования системами водоснабжения и канализации. Истец не представил надлежащие доказательства того, что он не может пользоваться данными системами по вине ответчика.
 
    Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения причин нахождения в нерабочем состоянии системы канализации истцом не заявлено.
 
    Кроме того, доводы истца о чинении препятствий со стороны ответчика опровергаются актом от 29.08.2014 совместного осмотрасистемы водоотведения, подписанным представителями ООО «Саянхимстрой», индивидуального предпринимателя Матыгулина Д.Л., индивидуального предпринимателя Бергера В.М., в котором отражено, что на видимом участке стояка в помещении № 5Н заглушка не обнаружена, в помещении № 4Н с наружной стороны стояка заглушки также не обнаружены. Представленные в дело фотодокументы также не свидетельствуют о наличии каких-либо заглушек, установленных на канализационной трубе.
 
    Согласно заключению, составленному ООО «Аварийно-восстановительная служба» по заказу индивидуального  предпринимателя Матыгулина Д.Л., по результатам технического обследования внутренней самосплавной канализации административного здания, находящегося по адресу: Г. Абакан, ул. Чертыгашева, 148, обследован участок общей длиной 30м, трубопровод сильно заилен, трубопровод дальнейшей эксплуатации не подлежит, требуется замена. Участок 1 от выпуска до тупика имеет жировые отложения, корни, ил, заторы на всём протяжении участка.
 
    При рассмотрении дела истец пояснял суду, что пользовался канализационной трубой  до декабря 2013 года, проложенной под потолком в помещении № 5Н, принадлежащем ответчику. Впоследствии арендатор – индивидуальный предприниматель Петрусев В.В. начал реконструкцию помещения, в связи с чем, канализационная труба была демонтирована.
 
    Доказательства того, что канализационная система, которой ранее пользовался индивидуальный предприниматель Бергер В.М., находилась в исправном состоянии, в дело не представлены.
 
    В деле также отсутствуют доказательства того, что временная канализационная труба была установлена в соответствии с требованиями санитарных норм и правил и является общим имуществом собственников здания.
 
    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники несут бремя содержания имущества. Доказательства того, что индивидуальный предприниматель Бергер В.М. наряду с другими собственниками нёс бремя содержания системы канализации, в дело не представлены. В то время как в деле имеются доказательства того, что канализационная система, которой пользовался, в том числе индивидуальный предприниматель Бергер В.М., находится в нерабочем состоянии.
 
    Доводы ответчика о том, что производство по делу в части требования об обязании обеспечить беспрепятственное пользование системами канализации, водоснабжения, подлежит прекращению, признаны арбитражным судом несостоятельными, исходя из следующего.
 
    Индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович 10.12.2013 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» об устранении препятствий в пользовании зданием, расположенным по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 148, путём восстановления систем водоснабжения и канализации на 1 этаже здания. Определением суда от 11.02.2014 производство по делу № А74-6804/2013 прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    Вместе с тем, собственник вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании имуществом. Как следует из материалов дела, обращение истца и настоящим иском вызвано тем, что с апреля 2014 года ему чинятся препятствия в пользовании системами водоснабжения и канализации. При этом, истец ссылается на докладную записку технолога Кабаненко В.В. от 13.04.2014, в которой сообщается об отсутствии холодного водоснабжения в помещении АА1А2, а также на договор подряда от 14.04.2014, заключённый истцом с предпринимателем Пермяковым А.А., в рамках исполнения которого подрядчик уведомил о том, что в систему водоотведения установлена заглушка в подвальном помещении, расположенном под принадлежащем истцу помещением.
 
    Таким образом, те обстоятельства, на которые ссылается истец, возникли не ранее апреля 2014 года, в то время как производство по делу № А74-6804/2013 прекращено в феврале 2014 года.
 
    Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, достаточно доказательств наличия реальной угрозы нарушения права.
 
    Доводы истца по требованию об устранении препятствий в пользовании имуществом путём обязания ответчика прекратить производство работ по реконструкции здания и восстановить реконструированные подвальные помещения здания, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что в помещении, принадлежащем ответчику, проводится реконструкция без получения на это соответствующих разрешений.
 
    Данный довод подтверждается представленными в дело доказательствами: письмом прокуратуры г. Абакана от 22.05.2014 по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Бергера В.М., в котором указано, что в ходе проверки установлено, что в помещении № 5Н производится реконструкция без получения в установленном порядке разрешения. Индивидуальному предпринимателю 22.05.2014 Петрусеву В.В. внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательва, подготовлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, проверка факта проведения в помещении № 5 реконструкции проводилась Министерством регионального развития Республики Хакасия, которое в письме от 30.04.2014 сообщило индивидуальному предпринимателю Бергеру В.М. о том, что ООО «Саянхимстрой» выдано предписание о проведении обследования проводимых земляных работ в помещении № 5Н на предмет возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.
 
    Во исполнение указанных предписаний по заказу арендатора помещения № 5Н – индивидуального предпринимателя Петрусева В.В. составлено заключение ООО «Экспертиза недвижимости» от 05.05.2014 № 014/14, согласно которому выполненные земляные работы по выемке грунта в подвале административного здания по ул. Чертыгашева, 148, в г. Абакане, не оказали существенного влияния на безопасность его эксплуатации.
 
    Как указывает ответчик, в настоящее время ремонтные работы в помещении № 5Н приостановлены до получения разрешительной документации, заключён договор на изготовление проекта реконструкции.
 
    Согласно письму Министерства регионального развития Республики Хакасия от 30.04.2014 в ответ на обращение индивидуального предпринимателя Бергера В.М. при внешнем осмотре выявлено, что в помещении № 5Н разобраны перегородки, не являющиеся несущими, следовательно, доводы истца о том, что проводимая реконструкция может привести к обрушению здания не подтверждены какими-либо доказательствами.
 
    Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно частям 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Разрешение на строительство на земельном участке выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Исходя из буквального правового смысла названных норм, получение разрешения на строительства должно предшествовать осуществлению строительных работ.
 
    В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиком в установленном порядке разрешения на реконструкцию спорного объекта.
 
    Таким образом, ответчик не вправе осуществлять реконструкцию помещения № 5Н, расположенного в подвальном помещении здания, принадлежащего на праве долевой собственности нескольким лицам, без получения разрешительной документации на реконструкцию, выданной в установленном законом порядке, поскольку самовольная реконструкция нарушает права остальных собственников помещений в здании.
 
    Таким образом, исковое требование об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежит удовлетворению частично в виде обязания ответчика прекратить производство работ по реконструкции помещения № 5Н до получения установленном порядке разрешительной документации.
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 4 000 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в полном объ1ме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.
 
    Руководствуясьстатьями 110, 167 – 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Удовлетворить иск частично:
 
    обязать общество с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» прекратить производство работ по самовольной реконструкции помещения № 5Н, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 148, без оформления в установленном порядке разрешительной документации на производство работ и без согласования в установленном порядке проекта реконструкции.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части иска.
 
    2. Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                   С.М. Тропина