Определение от 05 сентября 2014 года №А74-28/2012

 
Арбитражный суд Республики Хакасия
 
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
 
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания,
 
о привлечении к участию в рассмотрении заявления третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
 
    г. Абакан                                                                                                             Дело №А74-28/2012
 
    05 сентября 2014 года                                                    
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Ю.В. Хабибулиной,
 
    ознакомившись с заявлением
 
    общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ОГРН 1041901013747, ИНН 1901064509)
 
    к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (ОГРН 1091901001829, ИНН 1901090033)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное сантехническое монтажное управление» (ОГРН 1031900520178, ИНН 1901057460)
 
    о признании недействительными торги по продаже имущества индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Александровича в форме публичного предложения от 24.07.2014,
 
    о признании недействительным договора купли-продажи №17-Т от 28.08.2014
 
    в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Александровича (ОГРН 308190111200098, ИНН 190158143401), г. Абакан,
 
    и приложенными к нему документами, установил нижеследующее.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Федоров Владимир Александрович (далее – должник, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением арбитражного суда от 23.12.2011 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
 
    Определением арбитражного суда от 01.02.2012 заявление признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Тян Владимир Алексеевич.
 
    Решением арбитражного суда от 05.06.2012 индивидуальный предприниматель Федоров В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство без утверждения конкурсного управляющего.
 
    Информационное сообщение о признании индивидуального предпринимателя Федорова В.А. несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от
23.06.2012 №113.
 
    04.09.2014 в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт», в котором заявитель просит:
 
    - признать недействительными торги по продаже имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А. в форме публичного предложения от 24.07.2014;
 
    - признать недействительным договор купли-продажи №17-Т от 28.08.2014 заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в лице ООО «Производственное сантехническое монтажное управление» (продавец) и Карташовым Евгением Сергеевичем (покупатель).
 
    Кроме того, заявитель просил суд принять обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство, автомобиль-фургон, идентификационный номер XUH27961B70000009, марка, модель ТС 27961В, категория ТС-С, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя D6AB7146980, шасси (рама) № KMFDA18BP8C023562, цвет белый, базовое шасси HYUMPAIHD-170, тип двигателя дизельный и передать указанное имущество на хранение ООО «Абаканэнергосбыт», а также запретить регистрационные действия, в том числе действия по отчуждению транспортного средства Карташеву Евгению Сергеевичу.
 
    Исследовав материалы заявления об обеспечении иска, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 4, 9, 10 постановления  от 12 октября 2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»:
 
    арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
 
    при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;
 
    рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
 
    ООО «Абаканэнергосбыт» в заявлении просит принять обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство, автомобиль-фургон, идентификационный номер XUH27961B70000009, марка, модель ТС 27961В, категория ТС-С, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя D6AB7146980, шасси (рама) № KMFDA18BP8C023562, цвет белый, базовое шасси HYUMPAIHD-170, тип двигателя дизельный и передать указанное имущество на хранение ООО «Абаканэнергосбыт», а также запретить регистрационные действия, в том числе действия по отчуждению транспортного средства Карташеву Евгению Сергеевичу.
 
    В качестве обоснования заявления о принятии обеспечительных мер ООО «Абаканэнергосбыт» указывает, что торги проведены с нарушением положений статьи 110 Законао банкротстве, Положения о порядке и условиях  продажи имущества  должника, что привело к возникновению значительного материального  ущерба для конкурсных  кредиторов, в частности для заявителя, так как имущество было реализовано по  минимальной цене. По мнению ООО «Абаканэнергосбыт» в случае дальнейших  действий по отчуждению  транспортного средства победителем торгов Карташевым Е.М. имущество, которое находится в аварийном состоянии, может быть  безвозвратно утеряно (разбор на запчасти, сдача в металлолом, продажа третьим лицам) и в случае  отмены результатов торгов  исполнение решения будет невозможно.
 
    Для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер, заявителем должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость в принятии данных обеспечительных мер. Однако доказательств, свидетельствующих, что непринятие обеспечительных мер, в данном случае, может причинить значительный ущерб заявителю, не представлено.
 
    Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не представил доказательств того, что заявленные обеспечительные меры соразмерны возможным последствиям нарушения прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, не нарушают баланс интересов сторон, что в случае удовлетворения судом заявления о принятии обеспечительных мер в ареста, запрета на регистрационные действия, в том числе действия по отчуждению транспортного средства, не будут нарушены интересы кредиторов, должника и иных лиц.
 
    Доказательств наличия реальной угрозы неисполнения решения суда, возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия мер обеспечения иска в материалах дела не содержится.
 
    Доводы о том, что торги проведены с нарушением Закона о банкротстве, поскольку имущество должника на торгах реализовано по минимальной цене является несостоятельным и не подтверждает необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку указанное обстоятельство является предметом спора по существу заявленного требования и не может оцениваться судом при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер. Учитывая вышеизложенное, указанное обстоятельство не является основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
 
    Довод заявителя о том, что признанный победителем торгов Карташевым Е.М. намерен реализовать спорное транспортное средство, разобрать на запчасти, сдать в металлолом является документально неподтвержденным и основан лишь на одних предположениях.
 
 
    При таких обстоятельствах оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер в виде ареста, запрета на регистрационные действия, в том числе на действия по отчуждению, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителям у суда не имеется.
 
    Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд полагает отказать в принятии обеспечительных мер.
 
    Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд разъясняет заявителю, что он не лишен возможности вновь заявить о принятии обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Государственная пошлина при подаче заявления о принятии обеспечительных мер составляет 2000 рублей, уплачена заявителем по платежному поручению от 04.09.2014 №1593 и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления, относится на заявителя.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Карташова Евгения Сергеевича.
 
    Согласно части 1 статьи 51Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
 
    При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.
 
    Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
 
    Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
 
    Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
 
    Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
 
    Руководствуясь статьей  60  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 90 – 93, 110, 137, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1.       Принять к рассмотрениюзаявление общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт», от 04.09.2014.
 
    2.       Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявленного требования на 10 час. 30 мин. 26 сентября 2014 года в помещении арбитражного суда по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 74, 1-й этаж,  каб. 116 (зал судебных заседаний №8).
 
    В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у каб.108.
 
    Телефон для справок: 299-554 (секретарь судебного заседания), 299-526 (помощник судьи).
 
    3.            Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
 
    Определение арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия).
 
    4. Привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Карташова Евгения Сергеевича(655670, с.Подсинее, ул. Зеленая, д.47).
 
    5. Предложить лицам, участвующим в деле, представить:
 
    заявителю– иные доказательства (при наличии);
 
    ответчикам– письменный мотивированный отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт»(доказательства направления отзыва заявителю представить в арбитражный суд);
 
    Карташову Евгению Сергеевичу –отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт».
 
    Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении заявления, что часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Непредставление запрашиваемых арбитражным судом документов может повлечь рассмотрение требования по представленным в материалы дела доказательствам.
 
    6. Лицам, участвующим в рассмотрении заявления, обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    7. Разъяснить заявителю, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением в арбитражный суд лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения заявления по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.
 
    8. Разъяснить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    В результате непринятия мер по получению информации о движении дела  лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий.
 
    Информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru.
 
    Документы по делу можно направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия:
 
    по факсимильной связи (3902) 299-766 с последующим представлением надлежащим образом заверенных копий;
 
    в электронном виде по правилам, установленным Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённым постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №80. Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с сайта арбитражного суда в сети Интернет http://khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line».
 
 
    Судья                                                                                                                       Ю.В. Хабибулина