Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: А74-2738/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
14 августа 2014 года Дело № А74-2738/2014
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014 года.
Решение в полном объёме изготовлено 14 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кирсановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (ОГРН 1051901007421, ИНН 1901066489)
о привлечении индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Геннадьевны (ИНН 190200318746, ОГРНИП 304190221000023)
к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принялиучастие:
от заявителя - Старинец О.А. на основании доверенности от 16 декабря 2013 года (служебное удостоверение);
индивидуальный предприниматель Андреева О.Г. (паспорт);
в качестве слушателя Андреев Б.П. (паспорт).
Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Геннадьевны (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Предпринимателю вменяется нарушение требований Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Федеральный закон № 88-ФЗ).
Определением арбитражного суда от 05.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением арбитражного суда от 30.06.2014 рассмотрение дела назначено по правилам административного судопроизводства.
Представитель управления в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки допущены существенные нарушения, а именно: все документы вручались не предпринимателю, как это отражено в материалах проверки, а супругу предпринимателя, в отсутствие у него доверенности. Данное обстоятельство исключает привлечение к административной ответственности.
Предприниматель не признал заявленные требования со ссылкой на доводы, изложенные в отзывах на заявление, пояснил, что предписание уполномоченного органа выполнено, на настоящий момент нарушений в деятельности предпринимателя не имеется.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.
Андреева Ольга Геннадьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.04.1999 Администрацией г. Саяногорска за номером 5640.
07.03.2014 руководителем управления издано распоряжение № 285 о проведении внеплановой выездной проверки предпринимателя с целью реализации приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.02.2014 № 118 «О проведении внеплановых проверок качества реализуемого на потребительском рынке молока и молочной продукции». Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена главный специалист-эксперт территориального отдела управления Пузырева В.А. В качестве эксперта, представителя экспертной организации к проведению проверки привлечена помощник врача по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республике Хакасия в г. Саяногорске» Кускова М.Н.
При проведении плановой проверки 17.03.2014 магазина «Андреевский», принадлежащего предпринимателю, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Интернациональный микрорайон, 2 «Б», управлением установлено, что предпринимателем допущено нарушение требований Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
17.03.2014 главным специалистом-экспертом Пузыревой В.А. с привлечением помощника врача по общей гигиене Кусковой М.Н. в присутствии предпринимателя и понятых в магазине «Андреевский» произведён отбор проб образцовтовара:молоко питьевой ультрапастеризованное, м.д.ж. 35 % «Простоквашино», изготовитель ОАО «Компания «ЮНИМИЛК», дата изготовления 04.02.2014, для проведения экспертизы, о чём составлен протокол изъятия продукции от 17.03.2014 № 285.
Указанная проба продукции опломбирована и доставлена в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия».
По итогам исследования отобранных образцов товара аккредитованным испытательным лабораторным центром составлен протокол лабораторных исследований от 24.03.2014 № SAY0001862 и выдано экспертное заключение от 24.03.2014.
08.04.2014 лицами, уполномоченными на проведение проверки, составлен акт проверки № 285, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.
14.04.2014 главным специалистом-экспертом Пузыревой В.А. в отношении предпринимателя составлен протокол № 000366 по делу об административном правонарушении, в котором отражены следующие нарушения Федерального закона № 88-ФЗ:
- не организован производственный контроль продуктов переработки молока на соблюдение требований Технического регламентас привлечением аккредитованной испытательной лаборатории, что является нарушением части 1 статьи 20 Федерального закона № 88-ФЗ;
- в нарушение статьи 22 Федерального закона № 88-ФЗ работниками, занятыми в процессе реализации молока и продуктов его переработки, не пройден предварительный медицинский осмотр (обследование) при поступлении на работу;
- в нарушение требований статьи 17 Федерального закона № 88-ФЗ в реализации находились продукты переработки молока, не соответствующие требованиям упомянутого Федерального закона: молоко питьевое ультрапастеризованное, м.д.ж. 35 % «Простоквашино», изготовитель ОАО «Компания «ЮНИМИЛК», дата изготовления 04.02.2014; йогурт натуральный термостатный м.д.ж. 3,5 %, 0,350 кг, изготовитель ОАО «Саянмолоко», г. Саяногорск, ул. Металлургов, 2, дата изготовления 17.03.2014, пробы указанных продуктов по микробиологическому показателю (БГКП) не соответствуют требованиям статьи 7 (приложение 4) Федерального закона № 88-ФЗ.
Выявленные нарушения квалифицированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ.
14.04.2014 предпринимателю выданы предписания № 285-СЗ и 285-ТР об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов.
28.04.2014 управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.43 упомянутого Кодекса, совершенных индивидуальными предпринимателями.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что на основании пункта 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 5, 5.1.1, 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, приказа Роспотребнадзора от 9 февраля 2011 года № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом – главным специалистом-экспертом.
Вместе с тем арбитражным судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в ненадлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о начале проверки, времени и месте составления акта проверки и протокола об административном правонарушении. При этом арбитражный суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии супомянутым Кодексом.
Согласно пунктам 2, 3, 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица или законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверяются полномочия законных представителей физического лица, защитника и представителя, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
Согласно частям 2, 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные упомянутым Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с частями 6, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Перечисленными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в присутствии данного лица или его законного представителя. Выяснение того, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными, относится к значимым для дела обстоятельствам при факте составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Арбитражный суд установил, что акт проверки от 08.04.2014 не содержит подписи предпринимателя об ознакомлении с данным актом. Предпринимателю акт проверки не вручался, в его адрес не направлялся.
Протокол об административном правонарушении от 14.04.2014 составлен в отсутствие предпринимателя.
Исследовав обстоятельства извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола, арбитражный суд установил, что извещение о необходимости явки предпринимателя для составления протокола предпринимателю не вручалось, в его адрес не направлялось.
Таким образом, доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о необходимости явки 14.04.2014 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлены.
Как следует из пояснений предпринимателя, при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении он не присутствовал, ознакомлен с данными документами не был. В период с 12.03.2014 по 04.06.2014 находился на лечении в г. Санкт-Петербурге. Названные обстоятельства заявитель не опровергает.
Тем самым административным органом нарушены положения частей 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ.
Арбитражный суд установил, что управлением не приняты меры по надлежащему уведомлению предпринимателя и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
Как установлено судом и подтвердили в судебном заседании предприниматель и представитель управления, все процессуальные документы (копия распоряжения и уведомления о проведении внеплановой выездной проверки предпринимателя, извещений о необходимости явки предпринимателя в 14 час. 00 мин. 08.04.2014 для дачи объяснений и рассмотрения материалов проверки по акту от 08.04.2014, о явке в 14 час. 00 мин. 14.04.2014 для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, акт проверки от 08.04.2014, протокол об административном правонарушении от 14.04.2014) вручены супругу предпринимателя и составлены в его присутствии. Объяснения в протоколе принадлежат супругу предпринимателя.
Вместе с тем супругу ответчика не предоставлено право на представление интересов предпринимателя при проведении проверок в отношении предпринимателя, возбуждении дел об административных правонарушениях, а также на подписание от имени ответчика соответствующих документов. Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель передал ему такое право, в материалах дела не имеется.
Таким образом, супруг предпринимателя, ознакомленный со всеми материалами проверки, протоколом об административном правонарушении, не являлся уполномоченным представителем предпринимателя и не имел полномочий на подписание указанных выше процессуальных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Уведомление о проведении проверки, протокол отбора образцов товаров вручены неуполномоченному предпринимателем лицу, что исключает использование доказательств, полученных в ходе проверки, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Доказательства уведомления предпринимателя о начале проверки, дате, времени и месте составления акта проверки, протокола об административном правонарушении, административным органом в материалы дела не представлены.
Вручение всех процессуальных документов супругу предпринимателя, не имеющему соответствующей доверенности на представление интересов предпринимателя, не свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя о начале проверки, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах административный орган не доказал, что обеспечил ответчику предоставленные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Установленные арбитражным судом по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления акта проверки, протокола об административном правонарушении, в связи с чем было лишено предоставленных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не смогло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли нарушение прав предпринимателя, предусмотренных КоАП РФ.
В связи с этим независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, установленные по настоящему делу обстоятельства исключают привлечение к административной ответственности.
С учётом изложенного, в соответствии с требованиями части 2 статьи 206 АПК РФ в удовлетворении заявления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности следует отказать.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасияо привлечении индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Геннадьевнык административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Л.В. Бова
