Решение от 03 сентября 2014 года №А74-2589/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    03 сентября 2014 года
 
Дело № А74-2589/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Таракановой, рассмотрелв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модерн Виш» (ИНН 1901076617, ОГРН 1061901039067)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пушновская основная общеобразовательная школа» (ИНН 1907000678, ОГРН 1021900700348)
 
    о взыскании 12 371 руб. 38 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,
 
    при участии представителя истца – Гусына А.В. на основании доверенности от 08.11.2013. 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Модерн Виш» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пушновская основная общеобразовательная школа»о взыскании 13 628 руб. 93 коп., в том числе 10 800 руб. задолженности по договорам на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре от 11.01.2011 №ТО-004/11 в сумме 1 600 руб. за период с 01.09.2011 по 31.12.2011, от 09.01.2012 №ТО-004/12 в сумме 4 800 руб. за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, от 09.01.2013 №ТО-004/13 в сумме 4 400 руб. за период с 01.01.2013 по 30.11.2013, 2 828 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.02.2011 по 18.04.2014, судебных расходов в сумме 10 000 руб.
 
    На основании определения суда от 29.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 23.06.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    Протокольным определением от 04.08.2014 принято уменьшение размера требования о взыскания судебных расходов до суммы 5 000 руб.
 
    Определением от 11.08.2014 принято к производству уменьшение исковых требований до 12 371 руб. 38 коп., в том числе 10 800 руб. задолженности по договорам на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре от 11.01.2011 №ТО-004/11, от 09.01.2012 №ТО-004/12, от 09.01.2013        №ТО-004/13, 1 571 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.10.2011 по 11.08.2014; принято увеличение размера требования о взыскании судебных расходов до 10 000 руб.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал факт задолженности перед истцом в сумме 13 628 руб. 93 коп., с заявлением о взыскании судебных расходов не согласился, полагая, что заявленная сумма значительно превышает разумные пределы.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Модерн Виш» (исполнитель) и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Пушновская основная общеобразовательная школа» (заказчик) заключили договоры на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре от 11.01.2011 №ТО-004/11, от 09.01.2012 №ТО-004/12, от 09.01.2013 №ТО-004/13(далее – договоры), в соответствии с условиями которых заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре один раз в месяц на основании утвержденного графика работ (пункт 1.1. договоров). 
 
    В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договоров работы по техническому обслуживанию оплачиваются заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 400 руб., НДС не облагается, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, составляемых исполнителем. Общая стоимость услуг за год по одному договору составляет 4 800 руб.
 
    Согласно пункту 6.1. договоров срок действия договора от 11.01.2011 №ТО-004/11 – с 01.01.2011 по 31.12.2011, от 09.01.2012 №ТО-004/12 – с 09.01.2012 по 31.12.2012, от 09.01.2013 №ТО-004/13 – с 09.01.2013 по 31.12.2013.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд признал договоры действующими в спорный период (январь 2011 года – ноябрь 2013 года).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договорам в сумме 10 800 руб., в том числе по договору от 11.01.2011 №ТО-004/11 в сумме 1 600 руб. за период с 01.09.2011 по 31.12.2011, по договору от 09.01.2012 №ТО-004/12 в сумме 4 800 руб. за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, по договору от 09.01.2013 №ТО-004/13 в сумме 4 400 руб. за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60настоящего Кодекса.
 
    В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
 
    Отзыв на иск, в котором ответчик признал исковые требования, подписан представителем по доверенности Г.Ю. Ландышевым. Представителем ответчика в материалы дела представлена копия доверенности от 06.09.2013 №157, которой муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Пушновская основная общеобразовательная школа» уполномочило Г.Ю. Ландышева, в том числе на признание исковых требований.
 
    Учитывая, что ответчик признает иск полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принял признание ответчиком исковых требований истца.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
 
    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленной им сумме 12 371 руб. 38 коп.
 
    Истцом также заявлено о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В подтверждение требования о взыскании судебных расходов предоставлены следующие документы:
 
    - копия договора на оказание юридических услуг от 17.03.2014 №6, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Модерн Виш» (заказчиком) и гражданином Гусына Александром Васильевичем (исполнителем);
 
    - расходный кассовый ордер от 18.03.2014 №42 на оплату 10 000 руб.;
 
    - копия расписки от 17.03.2014 об оплате 10 000 руб.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Предметом договора на оказание юридических услуг от 17.03.2014 №6 является подготовка искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде республики Хакасия (пункт 1 договора).
 
    Согласно пункту 4.1. договора за оказанные исполнителем услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 10 000 руб.
 
    Представленная в материалы дела копия расписки от 17.03.2014, расходный кассовый ордер от 18.03.2014 №42 подтверждают уплату заказчиком исполнителю 10 000 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что судебные расходы составляют: 3 000 руб. за составление искового заявления, 7 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях.
 
    Истцом в подтверждение разумности размера судебных расходов представлены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 19.09.2011, согласно которым стоимость подготовки простого искового заявления с изучением материалов составляет 3 000 руб., стоимость 1 судодня в арбитражном суде – 9 000 руб.
 
    Материалами дела подтверждается оказание представителем Гусына А.В. истцу юридических услуг – подготовку искового заявления и участие в двух судебных заседаниях 11.08.2014 и 03.09.2014.
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. соответствует сложившейся в Республике Хакасия стоимости оплаты юридических услуг, качеству работы и положительному результату деятельности представителя. Поскольку ответчик не представил обоснования и документального подтверждения довода о чрезмерности суммы судебных расходов, данный довод ответчика подлежит отклонению как несостоятельный, у арбитражного суда нет оснований для уменьшения размера судебных расходов.
 
    Следовательно, заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителяподлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина по настоящему иску составила 2 000 руб., истцом уплачена в полном объеме, что подтверждается  платежным поручением от 24.03.2014 №78.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьей 110, статьями 166 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить:
 
    взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пушновская основная общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модерн Виш»12 371 (двенадцать тысяч триста семьдесят один) руб. 38 коп., в том числе 10 800 (десять тысяч восемьсот) руб. задолженности, 1 571 (одна тысяча пятьсот семьдесят один) руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 000 (двенадцать тысяч) руб. судебных расходов, в том числе 10 000 (десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                               Е.В. Ищенко