Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А74-2530/2018

Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А74-2530/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302ЭС1912983ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия на постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 22.04.2019 по делу № А742530/2018 Арбитражного суда Республики Хакасияпо исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» о взыскании денежных средств,установил:государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее – пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (далее – учреждение) 484 923 рублей 75 копеек излишне выплаченной страховой части пенсии.Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, исковое заявление удовлетворено.Постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 22.04.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить постановление суда округа как незаконное и необоснованное, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из обжалуемого судебного акта, пенсионным фондом был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 вследствие несвоевременного представления учреждением отчета по форме СЗВМ за июль 2017 года в отношении работающих пенсионеров.Посчитав, что представление учреждением неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.Удовлетворяя требование фонда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что факт излишней выплаты пенсии и наличие причинно–следственной связи между бездействием учреждения и наступившим ущербом документально подтверждены.Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, посчитал, что указанные выводы судов не основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, оценке всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле.Как указал суд округа, при новом рассмотрении дела судам следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, полно и всесторонне оценить все доводы и возражения участвующих в деле лиц, а также представленные ими доказательства.Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Обжалуя постановление суда округа, пенсионный фонд настаивает на том, что в результате несвоевременного получения сведений от учреждения о застрахованных лицах пенсионному фонду был причинен ущерб в виде перерасхода денежных средств, выделенных на финансирование выплаты пенсии.Между тем при новом рассмотрении дела пенсионный фонд в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГОРОДЕ ЧЕРНОГОРСКЕ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ



ГУ- Управление Пенсионного фонда России в г.Черногорске Республики Хакасия Ответчики:


ГБУ здравоохранения Республики Хакасия "Черногорская межрайонная больница"



ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ "ЧЕРНОГОРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА"