Решение от 12 августа 2014 года №А74-2483/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан                                                                                                 
 
    12 августа 2014 года                                                                                   Дело № А74-2483/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.А. Ошаровой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН 7703651802, ОГРН 1077763818879)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Южная» (ИНН 1901105258, ОГРН 1111901005809)
 
    о взыскании 1 734 437 рублей 50 копеек,
 
    в отсутствие представителей сторон.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Скиф» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Южная»о взыскании 1 734 437 рублей 50 копеек, в том числе:
 
    - 1 500 000 рублей долга по договору займа от 28.05.2012 № 4-12 и 121 000 рублей процентов за пользование заёмными денежными средствами;
 
    - 113 437 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2013 по 24.04.2014;
 
    - процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, а также 65 550 рублей судебных издержек.
 
    Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился.
 
    Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не направил.Заказное письмо с определением арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено отделением связи с отметкой «истёк срок хранения». С учётом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика извещённым о разбирательстве надлежащим образом.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество «Скиф»(займодавец) и общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Южная»(заёмщик) 28 мая 2012 года заключили договор займа № 4-12, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 28 мая 2013 года и уплатить проценты на них из расчёта 8% годовых.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа на неё начисляются проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата заёмщику.
 
    Во исполнение обязательств по договору займа от 28.05.2012 № 4-12 истец платёжным поручением от 30.05.2012 № 166 перечислил на расчётный счёт ответчика 1 500 000 рублей.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    По своей правовой природе договор от 28.05.2012 № 4-12 является договором займа, предусмотренным статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Факт перечисления истцом ответчику по договору займа от 28.05.2012 № 4-12 денежных средств в размере 1 500 000 рублей подтверждается платёжным поручением от 30.05.2012 № 166.
 
    В пункте 2.2. договора установлен срок возврата суммы займа – 28 мая 2013 года.
 
    В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 500 000 рублей долга и                   121 000 рублей процентов за пользование заёмными денежными средствами.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустив нарушение срока возврата заёмных денежных средств.
 
    Материалами дела подтверждается факт нарушения заёмщиком обязательств по своевременной уплате суммы займа и процентов за пользование заёмными денежными средствами.
 
    Суд пришёл к выводу о том, что расчёт суммы долга и процентов за пользование займом произведён истцом в соответствии с условиями договора от 28.05.2012 № 4-12.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании долга и начисленных на сумму займа процентов подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец в соответствии с пунктом 5.2. договора предъявил ко взысканию 113 437 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за                   330 дней просрочки с 29.05.2013 по 24.04.2014.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку возврата суммы займа, в связи с чем требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2013 по 24.04.2014 являются обоснованными.
 
    Проверив расчёт процентов, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истец неверно определил количество дней просрочки.
 
    Согласно расчёту суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 112 406 рублей 25 копеек: 1 500 000 рублей (сумма долга) х 8,25% : 360 х 327 дней просрочки (с 29.05.2013 по 24.04.2014) =                                      112 406 рублей 25 копеек.
 
    Всего по итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 500 000 рублей долга, 121 000 рублей процентов за пользование заёмными денежными средствами, 112 406 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2013 по 24.04.2014.
 
    В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В пункте 5.2. договора займа от 28.05.2012 № 4-12 предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа на неё начисляются проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата заёмщику.
 
    Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012                            № 2873-Ус 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Как следует из пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую зачислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учётной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по возврату заёмных денежных средств в размере 1 500 000 рублей, арбитражный суд пришёл к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и транспортных расходов в сумме 65 550 рублей.
 
    В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела:
 
    - договор об оказании юридической помощи от 20.03.2014 № 11 между ООО «Скиф» и адвокатом Седякиным Фёдором Сергеевичем и дополнительное соглашение к нему от 27.03.2014 № 1;
 
    - акты об оказании юридической помощи от 03.04.2014 № 1дс-11/14 и от 23.04.2014 № 2дс-11/14;
 
    - платёжное поручение от 08.04.2014 № 62 на сумму 16 500 рублей;
 
    - расходный кассовый ордер от 09.06.2014 № 17 на сумму 50 000 рублей;
 
    - приходный кассовый ордер от 20.06.2014 № 15 о возврате денежных средств в сумме 950рублей;
 
    - кассовый чек от 09.06.2014 № 00013 об оплате сервисного сбора ОАО «Аэрофлот» на сумму 800 рублей;
 
    - кассовый чек от 09.06.2014 № 00014 об оплате сервисного сбора ОАО «Аэрофлот» на сумму 800 рублей;
 
    - проездной билет ООО «Аэроэкспресс» от 15.06.2014 на сумму 400 рублей;
 
    -  кассовый чек от 15.06.2014 об оплате 3 000 рублей за оформление опоздавшего пассажира.
 
    - авиабилет по маршруту Москва – Абакан от 15.06.2014 на сумму 11 472 рубля;
 
    - счёт гостиницы «Кантегир» г. Абакана от 16.06.2014 на сумму 1 000 рублей;
 
    - авиабилет по маршруту Абакан – Москва от 17.06.2014 на сумму 10 178 рублей;
 
    - проездной билет ООО «Аэроэкспресс» от 17.06.2014 на сумму 400 рублей.
 
    ООО «Скиф» и адвокат Седякин Ф.С. 20.03.2014 заключили договор об оказании юридической помощи. Перечень конкретных дел, по которым адвокат будет представлять интересы доверителя, может определяться в дополнительных соглашениях. Командировочные расходы авансируются доверителем либо возмещаются после предоставления отчёта и/или подтверждения расходов.
 
    По условиям дополнительного соглашения от 27.03.2014 № 1 адвокат Седякин Ф.С. принял на себя обязательства по подготовке искового заявления о взыскании с ООО «ЗДК «Южная звезда» 1 734 437 рублей 50 копеек по договору займа от 28.05.2012 № 4-12 и по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Хакасия по данному иску.
 
    Согласно пункту 1.2. соглашения размер вознаграждения за оказание юридической помощи и представительству интересов доверителя по настоящему делу составляет                     16 500 рублей.
 
    Из акта об оказании юридической помощи от 03.04.2014 № 1дс-11/14 следует, что юридическая помощь оказана в объёме, установленном в дополнительном соглашении к договору от 20.03.2014 № 11, на сумму 11 000 рублей. Размер вознаграждения с учётом дней, в которые адвокат был занят выполнением поручения, составляет 5 500 рублей без учёта транспортных и командировочных расходов.
 
    В акте об оказании юридической помощи от 23.04.2014 № 2дс-11/14 указано, что расходы доверителя дополнительно составили 49 050 рублей, в том числе авиабилет Москва – Абакан 11 472 рубля, авиабилет Абакан – Москва 10 178 рублей, аэроэкспресс Москва – Домодедово и Шереметьево – Москва 800 рублей, оплата разных сборов 4 600 рублей                   (800 рублей + 800 рублей + 3 000 рублей), проживание в гостинице 1 000 рублей, оплата суточных 4 500 рублей (по 1 500 рублей за 3 дня).
 
    Материалами дела подтверждается, что Седякин Ф.С. составил исковое заявление, принял участие в судебном заседании 16.06.2014.
 
    Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, пришёл к выводу о том, что обоснованной является сумма судебных расходов размере 46 050 рублей:
 
    - 16 500 рублей – стоимость составления искового заявления и участие в судебном заседании;
 
    - 4 500 рублей – суточные (15.06.2014, 16.06.2014, 17.06.2014);
 
    - 1 000 рублей – проживание в гостинице;
 
    - 21 650 рублей – авиабилеты Москва – Абакан (15.06.2014), Абакан – Москва (17.06.2014);
 
    - 800 рублей – аэроэкспресс 15.06.2014 и 17.06.2014;
 
    - 1 600 рублей – сервисные сборы ОАО «Аэрофлот».
 
    Расходы в сумме 3 000 рублей, связанные с оформлением опоздавшего пассажира на самолёт возмещению не подлежат, так как не связаны с рассмотрением данного дела в суде.
 
    Факт оказания представителем истца услуг в оставшейся сумме не доказан.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 46 022 рубля 60 копеек, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
 
    Во взыскании остальной части судебных издержек следует отказать.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 30 344 рубля 38 копеек, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:на истца в сумме 18 рублей 05 копееки на ответчика в сумме 30 326 рублей 33 копейки. Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 30 326 рублей 33 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    удовлетворить иск частично:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Южная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скиф» 1 733 406 (один миллион семьсот тридцать три тысячи четыреста шесть) рублей 25 копеек, в том числе 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей долга, 121 000 (сто двадцать одна тысяча) рублей процентов за пользование заёмными денежными средствами, 112 406 (сто двенадцать тысяч четыреста шесть) рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46 022 (сорок шесть тысяч двадцать два) рубля 60 копеек судебных издержек и 30 326 (тридцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 33 копейки расходов по уплаченной государственной пошлине.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части иска и во взыскании судебных издержек в остальной части.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, начиная с 25.04.2014 по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» суммы основного долга,  исходя из ставки 8,25% годовых.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                   С.М. Тропина