Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А74-2291/2010
Арбитражный суд Республики Хакасия
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления/жалобы без движения
г. Абакан Дело №А74-2291/2010
09 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Ю.В.Хабибулиной, ознакомившись с жалобой Ланцова Дмитрия Сергеевича (г. Абакан)на действия арбитражного управляющего Костюк Тамары Николаевны в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Управление механизированных работ» (ОГРН 1021900675708, ИНН 1902002907)
и приложенными к жалобе документами, установил нижеследующее.
Открытое акционерное общество «Управление механизированных работ» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 15.07.2010 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением арбитражного суда от 24.02.2011 заявление признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества «Управление механизированных работ» (далее – общество, должник) введено наблюдение сроком на 2 месяца, временным управляющим утверждён Рот Д.А.
Определением арбитражного суда от 04.05.2011 срок наблюдения в отношении должника продлён на 2 месяца.
Решением арбитражного суда от 27.06.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Рот Д.А. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 21.12.2011.
Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.07.2011 №134.
Определением арбитражного суда от 03.10.2011 конкурсным управляющим обществом утверждена Костюк Т.Н.
Определением арбитражного суда от 11.01.2012 конкурсное производство продлено сроком на 6 месяцев, определением от 27.06.2012 – на 6 месяцев, определением от 26.12.2012 – на 6 месяцев, определением от 19.06.2013 – на 1 месяц.
Определением арбитражного суда от 29.04.2013 Костюк Т.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением арбитражного суда от 14.05.2013 конкурсным управляющим обществом утверждён Рябов Д.А.
Определением арбитражного суда от 22.07.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего обществом Рябова Д.А, срок конкурсного производства в отношении общества продлён на 6 месяцев, определением от 20.01.2014 – на 2 месяца, определением от 14.03.2014 – на 3 месяца, определением от 11.04.2014 – на 3 месяца, определением от 11.09.2014 – на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 01.12.2014.
Определением арбитражного суда от 09.11.2011 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Регата» в сумме 124 000 000 рублей – основной долг.
Определением арбитражного суда от 11.05.2012 удовлетворено заявление
общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» о процессуальном правопреемстве, произведена замена общества с ограниченной ответственностью
«Регата» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью
«Трансэнергострой».
Определением арбитражного суда от 07.02.2014 произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.11.2011, в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества «Управление механизированных работ» заменён конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» на его правопреемника – Ланцова Дмитрия Сергеевича.
В арбитражный суд 07.10.2014 поступила жалоба Ланцова Дмитрия Сергеевичав которой заявитель просит признать незаконными действия арбитражного управляющего Костюк Т.Н. в виде необоснованного расходования денежных средств, составляющих конкурсную массу, и приёма в штат должника третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
При отсутствии уведомления о вручении копий заявления и приложенных к нему документов факт вручения (направления) указанных документов лицам, участвующим в деле, подтверждается почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии заявления с уведомлением о вручении. Если копии заявления и приложенные к нему документы вручены лицам, участвующим в деле, нарочным - распиской соответствующего лица в получении врученных ему документов.
В нарушение указанных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к жалобе Ланцова Д.С. не приложены доказательства направления её копии арбитражному управляющему Костюк Т.Н.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Принимая во внимание нарушение заявителем требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет жалобу без движения.
Учитывая приведённые выше обстоятельства, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Оставить без движенияжалобу Ланцова Дмитрия Сергеевича, б/д и б/н.
2. Предложить заявителю в срок не позднее 29 октября 2014 года устранить выявленные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить в Арбитражный суд Республики Хакасия:
доказательства направления копии жалобы арбитражному управляющему Костюк Тамаре Николаевне.
Указанные выше документы представить в арбитражный суд по адресу: г. Абакан,
ул. Крылова, 74, 1 этаж, каб. 112.
Документы можно направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия:
по факсимильной связи (3902) 299-766,
в электронном виде по правилам, установленным Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённым постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №80. Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/или с сайта арбитражного суда в сети Интернет http://khakasia.arbitr.ru/по ссылке «Подача документов On-line»,
с последующим представлением подлинников или надлежащим образом заверенных копий.
3. Разъяснитьзаявителю, что все необходимые документы должны быть получены арбитражным судом или о них стало известно арбитражному суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения (срок, установленный в настоящем определении, включает время доставки корреспонденции в арбитражный суд).
В противном случае по истечении установленного срока заявление будет возвращено в соответствии с частью 4 статьи 128, статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В.Хабибулина
