Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: А74-2229/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
12 августа 2014 года Дело № А74-2229/2014
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 года.
Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.А. Ошаровой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платина» (ИНН 1901056226, ОГРН 1021900534666)
к открытому акционерному обществу «Абаканский опытно-механический завод» (ИНН 1901007557, ОГРН 1021900535513)
о взыскании 19 062 рублей,
при участии представителя ответчика – Коченко А.Н. на основании доверенности от 29.01.2014 № 38-2456.
Общество с ограниченной ответственностью «Платина» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Абаканский опытно-механический завод» о взыскании 19 062 рублей долга по договору об оказании услуг телефонной связи от 07.06.2008, а также 15 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика возражал против предъявленных требований. Пояснил, что телефонный номер, указанный в договоре об оказании услуг телефонной связи от 07.06.2008, в настоящее время не обслуживается и не используется ОАО «Абаканский опытно-механический завод». Указал, что представленные истцом акты подписаны со стороны заказчика неизвестным лицом, поскольку не содержат расшифровку подписи, следовательно, не могут являться доказательствами, подтверждающими факт оказания исполнителем и принятия услуг заказчиком по договору от 07.06.2008. Кроме того, истцом представлены акты на общую сумму 8 736 рублей, в то время как исковые требования предъявлены на сумму 19 062 рубля.
Представитель ответчикатакже возражал против предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя. Указал, что представителем оказаны услуги только по составлению искового заявления простого характера, с учётом рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утверждённых решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 07.10.2009, разумными являются расходы в сумме 2 000 рублей.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Платина» (оператор) и открытое акционерное общество «Абаканский опытно-механический завод» (абонент) 07 июня 2008 года заключили договор об оказании услуг телефонной связи, предметом которого является предоставление абоненту доступа к телефонной сети оператора на возмездной основе. Абонентский номер, выделенный абоненту: 29-22-49.
В соответствии с пунктами 4.1., 4.5.-4.8. договора абонентская плата составляет 500 рублей в месяц. Разовый платёж запредоставление доступа к сети связи оператора составляет 4 000 рублей за каждый абонентский номер. Выставление счёта абоненту производится не позднее 10 дней по окончании расчётного месяца, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон. Утрата абонентом выставленного ему счёта не снимает с него обязанности по оплате полученных услуг связи. Абонент вправе внести авансовый платеж за несколько календарных месяцев, при этом, в случае изменения тарифов за этот период, стороны договора производят перерасчет подлежавших внесению платежей.
Согласно пунктам 7.1., 7.2. договора он вступает в силу со дня его заключения и действует до 27.06.2009. В случае если за тридцать дней до дня окончания срока действия настоящего договора ни одна из его сторон не заявит о нежелании пролонгации договора, договор считается продлённым на новый срок, на тех же условиях.
В соответствии с представленными в дело документами, истец в период с апреля 2012 года по декабрь 2013 года в рамках принятых по договору обязательств оказал ответчику информационно-справочные услуги на сумму 7 062 рубля, кроме того, абонентская плата за период с марта 2012 года по февраль 2014 составила 12 000 рублей.
Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2014 составляет 20 062 рубля.
Истец предъявил требование о взыскании с ответчика 19 062 рублей.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
По своей природе договор об оказании услуг телефонной связиот 07 июня 2008 годаявляется договором возмездного оказания услуг, предусмотренным статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании указанного договора и в соответствии со статьями 307, 309, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги в объёме, предусмотренном договором от 07.06.2008 на общую сумму 19 062 рубля.
В подтверждение факта оказания исполнителем заказчику услуг истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов от 30.06.2014, подписанный ответчиком без замечаний и возражений по объёму, качеству и срокам оказания услуг.
Арбитражный суд признал несостоятельным довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг, в связи с отсутствием расшифровки подписи заказчика в представленных истцом актах, поскольку указанные документы содержат оттиск печати ОАО «Абаканский опытно-механический завод».
Отсутствие в актах расшифровки подписи и должности лица, подписавшего акты, при наличии фактически оказанных услуг, установленного договором и согласованного сторонами размера стоимости услуг, не освобождает ответчика от обязанности по своевременному исполнению денежного обязательства. Доказательства того, что услуги по спорным актам фактически не были оказаны, ответчиком не представлены, в частности, отсутствуют доказательства обращения заказчика к исполнителю по фактам неисполнения принятых по договору обязательств либо некачественного оказания услуг.
Ответчик не оспорил представленный истцом расчёт долга, не представил доказательства того, что услуги оказаны в объёме меньшем, чем указал истец. Кроме того, ответчик производил частичную оплату оказанных истцом услуг. В качестве доказательства данного обстоятельства в дело представлены платёжные поручения.
Довод ответчика о том, что указанный в договоре от 07.06.2008 телефонный номер в настоящее время не обслуживается и не используется ОАО «Абаканский опытно-механический завод», не принимается судом во внимание, поскольку требование о взыскании долга предъявлено за период с августа 2012 года по февраль 2014 года. При этом ответчик не отрицал тот факт, что указанный в договоре телефонный номер использовался им в спорный период.
Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2014 составляет 20 062 рубля.
Поскольку ответчик доказательства исполнения своих обязательств по договору в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме 19 062 рубля.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 15 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В доказательство понесённых расходов истцом представлен договор от 10.03.2014, акт о выполненных работах от 30.04.2014, расходный кассовый ордер от 29.04.2014 № 6.
По условиям заключённого межу обществом с ограниченной ответственностью «Платина» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Кочкуркиным Сергеем Георгиевичем (исполнителем) договора от 10 марта 2014 года, исполнитель обязуется оказать услуги по составлению иска и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия по иску о взыскании задолженности с ОАО «Абаканский опытно-механический завод».
Согласно параграфу 3 договора в перечень оказываемых услуг включено участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении иска, подготовка и отправка претензии, подготовка и подача иска, подготовка и подача заявлений по существу заявленного иска, сбор и представление доказательств по иску.
В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость услуг определена в размере 15 000 рублей.
Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утверждённым решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 19.09.2011 №14), стоимость услуг по составлению иска составляет от 3 000 рублей до 5 000 рублей, стоимость 1 судодня в арбитражном суде – 9 000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что представитель истца составил исковое заявление, принял участие в двух судебных заседаниях 30.06.2014 и 24.07.2014.
Таким образом, судебные расходы являются разумными. Ответчик не представил доказательства чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов.
С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению в заявленной сумме.
Государственная пошлина по иску составляет 2 000 рублей и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
удовлетворить иск:
взыскать с открытого акционерного общества «Абаканский опытно-механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платина» 19 062 (девятнадцать тысяч шестьдесят два) рубля долга, а также 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных издержек и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья С.М. Тропина
