Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: А74-1717/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
01 августа 2014 годаДело №А74-1717/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29июля2014 года.
Решение в полном объёме изготовлено 01 августа2014 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н.Кобыляцкой
при ведении протокола секретарём судебного заседания А.П. Веселковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский Деловой Союз» (ИНН 3446031724, ОГРН 1083460006233) к Управлению промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911005742, ОГРН 1031900881374) о взыскании 1 791 051 рубля 46 копеек при участии в деле третьих лиц на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Хакресводоканал Ширинского района», общества с ограниченной ответственностью «Энергия»
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Волгоградской области представителя истца Ускова С.В. по доверенности от 01.04.2013,
в здании Арбитражного суда Республики Хакасия представителя ответчика Карелиной Т.С. по доверенности от 12.05.2014 № 12.
Общество с ограниченной ответственностью «Волжский Деловой Союз» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к Управлению промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район о взыскании 1 791 051 рубля 46 копеек долга по муниципальному контракту от 06.08.2012 №2-07.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, ссылаясь на безосновательное неисполнение ответчиком денежного обязательства.
Представитель ответчика возражал против иска, поддержал представленный ранее отзыв, в котором указал на неполучение актов выполненных работ от истца, указал на неполное выполнение истцом работ по пуско-наладке оборудования очистных сооружений, просил в иске отказать.
Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. До судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Хакресводоканал Ширинского района» поступили пояснения по иску с письменными доказательствами, из которых следует, что спорные очистные сооружения эксплуатируются данной организацией после ввода их в эксплуатацию на основании договора аренды с муниципальным образованием Жемчужненский сельсовет.
В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.
Исследовав представленные документы, заслушав представителей присутствующих сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между Управлением промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Волжский Деловой Союз» (подрядчиком) на основании протокола открытого аукциона от 23.07.2012 заключён муниципальный контракт от 06.08.2012 №2-07, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить пусконаладочные работы на комплексе очистных сооружений канализации в п.Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с пунктами 3.1, 4.2 указанного контракта стоимость работ составила 1 885 317 рублей 33 копейки, при этом уплата по контракту производится по факту выполненных работ в течение 30 календарных дней на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (КС-2, КС-3).
В пункте 5.2 контракта стороны установили срок работ: август 2012 года – октябрь 2012 года, согласовали локальный сметный расчёт.
В соответствии с актом (КС-2) и справкой (КС-3), подписанными подрядчиком в одностороннем порядке, подрядчик выполнил работы на сумму 1 885 319 рублей.
Заказчик частично оплатил выполненные работы в сумме 94265 рублей 87 копеек на основании платёжного поручения от 07.12.2012 №103. В качестве основания оплаты в платёжном документе указаны контракт 2-07 от 06.08.2012, форма КС-2 от 29.11.2012, КС-3 от 29.11.2012 за пусконаладочные работы для комплекса очистных сооружений (КОС) в п.Жемчужный.
Как пояснил представитель истца, документы об исполнении не возвращены подрядчику, поэтому заказчику направлен повторно пакет исполнительной документации сопроводительным письмом от 06.12.2013 №110 с просьбой подписать и возвратить один экземпляр. Документы получены ответчиком 09.01.2014, не подписаны и не возвращены, поэтому к исковому заявлению приложены акты выполненных работ и справка об их стоимости, подписанные в одностороннем порядке.
Поскольку заказчик исполнил денежное обязательство частично, истец обратился с требованием о принудительном взыскании суммы долга.
Документы, представленные в дело третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Хакресводоканал Ширинского района», свидетельствуют о том, что очистные сооружения переданы данной организации в аренду на три года Жемчужненским сельсоветом по договору от 24.01.2014 и дополнительному соглашению к нему в целях оказания услуг по водоотведению.
Оценив доводы искового заявления и возражения на него, представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Заключённый сторонами контракт от 06.08.2012 №2-07 по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец выполнил работы и предъявил их к приёмке, направив заказчику акты выполненных работ и справку об их стоимости.
Акт выполненных работ и справка об их стоимости, указанные в платёжном поручении от 07.12.2012 в качестве основания платежа, в дело не представлены.
Доводы представителя ответчика о том, что этими документами ответчик не располагает, ничем не подтверждены и опровергаются платёжным поручением, где они указаны в качестве основания перечисления бюджетных средств органом федерального казначейства.
Кроме того, в деле имеется повторный пакет документов о выполнении работ от 05.12.2013, полученный ответчиком 09.01.2014, как об этом свидетельствует почтовое уведомление о вручении.
Ни в первом, ни во втором случае от ответчика не поступили возражения или мотивированный письменный отказ от подписания акта выполненных работ, по этой причине работы считаются принятыми в соответствии с правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика на иск сводятся к тому, что работы не предъявлялись к приёмке, отсутствуют доказательства их выполнения.
Между тем данные возражения опровергаются односторонними документами об исполнении, фактом передачи очистных сооружений в аренду эксплуатирующей организации для оказания услуг по водоотведению п.Жемчужный с оговоркой о том, что очистные сооружения введены в эксплуатацию, т.е. результат работ используется по назначению.
Какие-либо претензии по качеству пуско-наладочных работ заказчиком не предъявлены, доказательства некачественности работ в дело не представлены.
Исходя из указанных обстоятельств, истец правомерно требует принудительного взыскания суммы долга в указанном размере.
Государственная пошлина по иску составляет 30911 рублей, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, но в силу освобождения его от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерацииона не взыскивается в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
удовлетворить иск в полном объёме: взыскать с Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжский Деловой Союз» 1 791 051 (один миллион семьсот девяносто одну тысячу пятьдесят один) рубль 46 копеек основного долга.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Н.Кобыляцкая
