Решение от 15 ноября 2010 года №А73-9996/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                          № дела А73-9996/2010
 
    «15» ноября 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2010г. Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б.И. Сутурина
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Краевого государственного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»
 
    к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие»
 
    о взыскании 17 144 руб.
 
    при участии: от истца – Тарасенко М.С. по дов. от 10.12.2009г. №3238/9;
 
    от ответчика – Труфанова О.Н. по дов. от 01.11.2010г. №86
 
    Краевое государственное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» обратилось в арбитражный суд с иском к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие» о взыскании 17 144 руб., составляющих пеню за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 305 от 14.12.2009 г.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик, согласно пояснений представителя и представленным отзывом, в исковым требованиях просит отказать, т.к. в материалах дела отсутствует акт сдачи-приемки работ в подтверждение нарушение сроков выполнения работ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    14 декабря 2009г. между сторонами заключён государственный контракт на разработку проектной документации № 305, согласно условий которого ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика (истца) разработку рабочего проекта на объект «Ремонт моста на 550км+482м автомобильной дороги Селихино-Николаевск-на-Амуре» (на основании технического задания на разработку рабочего проекта (приложение №1)), а истец (заказчик) принять и оплатить выполненную работу.
 
    Согласно п.1.3 контракта срок разработки рабочего проекта определен календарным планом работ, утвержденным сторонами (приложение №2), согласно которого срок выполнения работ составляет не позднее 25 марта 2010г.
 
    В соответствии с п.1.4 приемка выполненных работ по настоящему контракту осуществляется по акту сдачи-приемки работ.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства в установленные сроки государственным контрактом №305 от 14.12.2009 г. не исполнил, работы завершил 31.05.2010 г. (с просрочкой                              66 календарных дней), что подтверждается составленным сторонами актом научно-технической продукции №40 от 01.06.2010г.
 
    В соответствии с п. 4.2 контракта за нарушение срока выполнения работы подрядчик уплачивает  заказчику пеню в размере 0,04% от стоимости работ, предусмотренных в п.2.1, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения. Подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    В связи с тем, что  сроки выполнения работ ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истец начислил неустойку согласно п.4.2 контракта,  которая составляет согласно расчету истца 17 144 руб., что послужило основанием предъявления истцом настоящего иска в суд.
 
    Претензия №1394/7 от 21.06.2010г., направленная  истцом в адрес ответчика о просрочке исполнения контракта и уплате пени, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
 
    В силу ч. 3 ст. 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
 
    Доказательств исполнения денежного обязательства на сумму 17 144 руб. ответчиком не представлено, размер пени не оспорен.
 
    Несостоятелен довод ответчика о том, что факт нарушения сроков выполнения работ подрядчиком ничем не подтверждён (опровергается вышеуказанным актом сдачи-приемки работ №40 от 01.06.2010).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу ст. ст. 309, 405, 708, 709 ГК РФ имеет право требовать от должника оплаты пени, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.
 
    В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, принимая во внимание, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в установленном порядке и размере.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» в пользу Краевого государственного учреждения « Хабаровское управление автомобильных дорог» пеню в размере 17 144 руб., а также госпошлину по иску в сумме 2 000 руб.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                      Б.И. Сутурин