Решение от 08 ноября 2010 года №А73-9994/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              Дело № А73-9994/2010
 
    «08» ноября   2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2010 г. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Е.П. Панкратовой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Краевого государственного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»
 
    к        обществу с ограниченной ответственностью «Алана»
 
    о       взыскании   16 820 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Тарасенко М.С. по доверенности от 10.12.2009 №3235/9;
 
    от ответчика – Кирсанов А.В. директор.
 
    установил:Краевое государственное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алана» о взыскании 16 820 руб., составляющих неустойку, начисленную за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 31.12.2009 №315.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в качестве возражений указал на тот факт, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика, так как не были своевременно предоставлены исходные материала (акт выбора земельного участка).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    31 декабря 2009 г. между КГУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» (заказчик) и ООО «Алана» (исполнитель) заключен контракт на подготовку актов натурного технического обследования лесных участков под строительство объекта №315.
 
 
    По условиям контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с утвержденным Техническим заданием (Приложение №1), календарным планом работ (Приложение №2) и условиями настоящего контракта выполнить работы по подготовке актов натурного технического обследования лесных участков под строительство объекта «Автомобильная дорога Селихино-Николаевск-на-Амуре на участке км.123-км.137» (п.1.1 контракта).
 
    Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что стоимость работ по контракту составляет 145 000 руб.
 
    Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течении 90 банковских дней за весь объем по подготовке актов натурного технического обследования на основании подписанного акта сдачи-приемки и в соответствии с календарным планом работ.
 
    Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что содержание и сроки выполнения работ определяются календарным планом работ (Приложение №2).
 
    Согласно календарному плану работ, пункту 4.2 контракта,  срок  окончания работ установлен – не позднее 45 календарных дней с даты заключения контракта, т.е. до 16 февраля 2010 г.
 
    Пунктом 6.2 контракта, предусмотрена ответственность  за задержку по вине исполнителя сроков завершения работ в виде взыскания пени в размере 0,4 % от стоимости выполнения работ за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено,  что фактически работы выполнены исполнителем 16 марта 2010 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.03.2010 г. Оплата работ истцом произведена в полном объеме.
 
    В связи с  нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 820 руб.
 
    Исследовав доказательства по делу,  заслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По условиям пункта 6.2 контракта за задержку по вине исполнителя сроков завершения работ, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,4% от стоимости выполнения работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения.
 
    Исполнитель освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Согласно расчету истца за нарушение сроков выполнения работ с 16.02.2010 по 16.03.2010 (29 дней) неустойка составила 16 820 руб.
 
    Проверив расчет неустойки, учитывая условия пункта 6.2 контракта, суд считает, что период просрочки следует рассчитывать с 17.02.2010 по 16.03.2010 (28 дней), что составит 16 240 руб.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по контракту, что подтверждается материалами дела, к ответственности, следует признать правомерным.
 
    Вместе с тем,  в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер неустойки 0,4%,  суд считает возможным уменьшить неустойку  до 8 120 руб. 
 
    Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 8 120 руб.
 
    Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Возражения ответчика не принимаются судом, поскольку не представлены доказательства того, что сроки выполнения работ нарушены по вине заказчика.
 
    Согласно пояснениям истца, ответчик не смог бы провести работы без исходного материала -акта выбора земельного участка.
 
    Поскольку, Акт  натурного технического обследования участка земель лесного фонда выполнен и подписан комиссией,  акт выполненных работ подписан сторонами, из этого следует, что вся техническая документация передавалась заказчиком исполнителю.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке  ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алана» в пользу Краевого государственного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» неустойку в размере 8 120 руб., госпошлину в сумме 2000 руб., всего 10 120 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                        О.П. Медведева