Дата принятия: 25 октября 2010г.
Номер документа: А73-9975/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -9975/2010
«25» октября 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 25 октября 2009 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью «Охотское теплоэнергетическое хозяйство»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Оргкоммунэнерго»
о взыскании 74 555, 03 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – Гаранина Наталья Александровна по доверенности от 16 июля 2010 года,
от ответчика – Утешева Инна Александровна по доверенности от 09 ноября 2009 года
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальное хозяйственное общество в форме общества с ограниченной ответственностью «Охотское теплоэнергетическое хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Оргкоммунэнерго» 74 555, 03 рублей, составляющих долг в размере 74 500, 66 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате услуги, оказанной в августе 2007 года, проценты в размере 54, 37 рубля, начисленные за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
В качества основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: факт возмездного оказания истцом ответчику услуги по предоставлению работникам ответчика помещений для проживания в период выполнения ответчиком работ, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуги, оказанной в августе 2008 года, возникновение долга в размере 74 500, 66 рублей, неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в заявленной сумме.
Ответчик согласно отзыву иск не признал, сославшись на то обстоятельство, что услуга фактически истцом не оказывалась, доказательства, подтверждающие факт оказание ответчику указанной услуги, истцом не представлены.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца истец в августе 2007 года оказал ответчику услугу по предоставлению работникам ответчика помещений для проживания в период выполнения работ.
Для оплаты оказанной услуги истец выставил счет – фактуру от 31 августа 2007 года №67 на сумму 74 500, 66 рублей.
В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанной услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать наличие обстоятельств, которые им указаны в обоснование исковых требований, в частности, факт оказания ответчику услуги.
В подтверждение факта оказания услуги истец представил суду акт сверки по состоянию на 01 января 2008 года, а также счет – фактуру от 31 августа 2007 года №67 на сумму 74 500, 66 рублей.
Вместе с тем, согласно акту сверки ответчик признал сумму в размере 496 689, 69 рублей, исключив указанную истцом счет – фактуру от 31 августа 2007 года №67 на сумму 74 500, 66 рубле.
11 марта 2008 года между сторонами было подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 496 689, 69 рублей.
Акт сверки может быть принят судом в качестве косвенного доказательства при наличии прямых доказательств, подтверждающих факт оказания услуги.
Счет – фактура не является документом, подтверждающим факт оказания услуги.
Прямых доказательств истец суду не представил.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика предъявленного долга у суда не имеется.
В связи с тем, что у истца не возникло право требовать оплаты и соответственно у ответчика обязанности оплатить услугу, оснований для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда также не имеется.
На основании изложенного в удовлетворении иска истцу следует отказать.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с истца госпошлины до 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
В иске отказать.
Взыскать с Межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью «Охотское теплоэнергетическое хозяйство» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
