Дата принятия: 28 сентября 2010г.
Номер документа: А73-9947/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск
№ дела А73-9947/2010
«28» сентября 2010 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Метелица»
к индивидуальному предпринимателю Самсоняну Самсону Раффиовичу
о взыскании 219 001 рубля 45 копеек
при участии: от истца и ответчика: не явились, надлежащим образом извещены,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Метелица» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Самсоняну Самсону Раффиовичу о взыскании долга за поставленный товар в размере 219 001 рубль 45 копеек по договору поставки № 4 от 19.12.2008 года и расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.
Истец, надлежащим образом, извещенный, по представленным в материалы дела адресам, явку своего представителя не обеспечил. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.
Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не представил.
Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Обязательственные отношения между сторонами основаны на заключенном 19.12.2008г договоре поставки № 4, по условиям которого истец (Продавец) на основании заявки ответчика (Покупателя) продает, а ответчик принимает и оплачивает продовольственные товары различных торговых марок.
Срок действия договора установлен один год с последующей пролонгацией на неопределенный срок.
Истец исполнял свои обязанности по договору (раздел 2) надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела накладными, поставил ответчику товар в ресторан «Северный», кафе «Маэстро», кафе «Шашлычная».
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора расчеты за товар производятся по ценам, действующим на момент отгрузки товара Покупателю и указанным в товарных накладных, счетах-фактурах в течение 10 календарных дней с момента принятия товара.
Вследствие этого, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.
Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате реализованного товара и образование задолженности в размере 219 001 рубль 45 копеек.
Дав оценку правоотношениям, возникшим между сторонами, суд, руководствуясь статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует их, как договор поставки, в связи с чем, к возникшим правоотношениям судом применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В ходе судебного разбирательства суд установил наличие оснований полагать, что сделка купли-продажи состоялась, поскольку при приемке товара претензий по поводу его качества и количества в рамках договора ответчик не предъявлял.
В целях разрешения спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию от 20.04.2010 года и претензионное требование от 10.02.2009 года с требованием погасить задолженность, ответа на которые не получил.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком на день проведения судебного заседания в суд не поступило, размер исковых требований не оспорен.
Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств получения товара ответчиком, наличие факта неисполнения ответчиком условий договора надлежащим образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании долга в размере 219 001 рубль 45 копеек, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя за подготовку и направление претензий, обращения в суд, юридического сопровождения дела по иску в размере 18 000 рублей.
В обоснование несения истцом указанных расходов в судебное заседание представлено платежное поручение № 28 от 07.06.2010 года на сумму 18 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82, являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Принимая во внимание, что возникший между сторонами спор не относится к категории сложных споров, в отношении указанной категории споров сложилась устойчивая судебная практика, подготовка материалов в обоснование своей позиции не требует затраты представителем значительного количества времени и анализа нормативных актов, рассмотрение дела без участия представителя истца, отсутствие возражений ответчика, исходя из принципа разумности понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей.
В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Самсоняна Самсона Раффиовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метелица» основной долг в размере 219 001 рубль 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 380 рублей 29 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А.Усенко
