Решение от 12 ноября 2010 года №А73-9937/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                                   Дело № А73-9937/2010
 
    «12» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2010, полный текст решения изготовлен 12.11.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой Н.М.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Три Толстяка»
 
    об оспаривании постановления Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» № 01/1277 от 06.08.2010,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Скасырского Р.А., действующего по доверенности от 13.09.2010 №06;
 
    от административного органа – главного специалиста-секретаря Жуковой О.В., действующей по доверенности от 19.03.2010 № 911.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 28.10.2010 по 03.11.2010.
 
    Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Три Толстяка» (далее – ООО «Компания Три Толстяка», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от 06.08.2010 № 01/1277, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – КоАП Хабаровского края). Также Общество просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, полагает, что у Общества отсутствует обязанность по содержанию прилегающей к магазину территории, поскольку магазин расположен в помещении жилого дома, находящегося на обслуживании  управляющей организации – ООО «Ремстрой-Хабаровск». Кроме того, административным органом существенно нарушены нормы процессуального права в части уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, а также осмотр территории произведен с нарушением требований статьи 27.1 КоАП РФ.
 
    Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась, считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, факт правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, процессуальных нарушений допущено не было, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    09.06.2010 главным специалистом Управления административно-технического контроля при объезде территории города Хабаровска выявлено нарушение пунктов 7, 9, 120 действующих на территории города Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721 (далее – Правила благоустройства), выразившееся в том, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Ульяновская, 160 на прилегающей территории к магазину самообслуживания «Три Толстяка» не произведен покос травы, высота травостоя более 15 см.
 
    Результаты осмотра территории оформлены актом от 09.06.2010 № 11/05-13/1510, зафиксированы фотосъемкой, произведенной фотоаппаратом KodakEasyShapeМ 753, измерения производились поверенной рулеткой № 01.
 
    Письмом от 21.06.2010 № 9-3/938, направленным по юридическому адресу   Общества (г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 170-а) и полученным им,согласно  почтовому уведомлению 01.07.2010, административная комиссия уведомила юридическое лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    20.07.2010 по факту выявленного нарушения главным специалистом – членом  административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» Андросовой М.А. в отношении ООО «Компания Три Толстяка» в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол № 802 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
 
    Протокол с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен  по новому юридическому адресу Общества (г. Хабаровск, ул. Ульяновская, 160) и получен им, согласно  почтовому уведомлению, 27.07.2010 г.
 
    06.08.2010 Административной комиссией городского округа «Город Хабаровск» по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола вынесено постановление № 01/1277, которым ООО «Компания Три Толстяка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего:
 
    Частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721 утверждены «Правила благоустройства  городского округа «Город Хабаровск» (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «Город Хабаровск».
 
    За нарушение Правил виновные лица несут административную ответственность, установленную законодательством (пункт 2 Правил).
 
    Согласно пункту 7 Правил, физические и юридические лица обязаны содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим и санитарным требованиям, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание, в том числе, к жилым домам, административным, производственным и торговым зданиям, объектам образования, объектам здравоохранения, памятникам и домам культуры, театрам, стадионам, улицам, проспектам, площадям, набережным, пляжам, вокзалам, строительным площадкам, местам индивидуальных захоронений, кладбищам, гаражно-строительным кооперативам, гаражам индивидуальных владельцев.
 
    В силу пункта 6 Правил под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, строения, сооружения (включая временные), ограждения, строительной площадки, контейнерной и бельевой площадок, нежилого помещения в жилом доме (в пределах занимаемого помещения по фасаду здания), к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание юридических или физических лиц.
 
    В соответствии с пунктом 9 Правил благоустройства, прилегающая территория подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в следующих границах:
 
    - до края проезжей части прилегающих дорог, проездов, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы;
 
    - до середины территорий, находящихся между двумя землевладениями или сооружениями;
 
    - до береговой линии водных преград, водоемов.
 
    В силу пункта 120 Правил благоустройства, стрижка травянистой растительности естественного и искусственного происхождения производится на высоту до 5 - 7 см, периодически, при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение трех суток с момента начала покоса. При последнем скашивании травяного покрова (в зиму) высота травостоя оставляется не ниже 5 - 6 см во избежание вымерзания травянистой растительности.
 
    Как следует из материалов дела, 09.06.2010 должностным лицом Управления административно-технического контроля было выявлено нарушение заявителем пунктов 7, 9, 120 Правил благоустройства, выразившееся в том, что по адресу: г.Хабаровск, ул. Ульяновская, 160 на прилегающей территории к магазину самообслуживания «Три Толстяка», принадлежащему ООО «Компания Три Толстяка», не произведен покос травы, высота травостоя более 15 см.
 
    Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
 
    Обстоятельства правонарушения, совершенного заявителем, подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении от 20.07.2010 №802,  актом от 09.06.2010 № 11/05-13/1510,фотоснимками, пояснениями представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Из положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех возможных мер по соблюдению правил благоустройства, также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих выполнению им обязанности по надлежащему содержанию соответствующей территории.
 
    Довод заявителя о нарушении административным органом положений статьи 27.1 КоАП РФ подлежит отклонению в силу следующего:
 
    Согласно статье 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, производить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
 
    Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, регламентирован статьей 27.8 КоАП РФ, согласно которой такой осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
 
    Согласно Положению об управлении административно-технического контроля администрации города, утвержденного Распоряжением Мэра г.Хабаровска от 31.03.2010г. №150-р, основной целью деятельности управления является муниципальный контроль за выполнением требований действующих нормативных правовых актов в сфере благоустройства, в частности контроль за соблюдением и исполнением предприятиями, организациями, учреждениями всех форм собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальными предпринимателями, а также гражданами требований действующих нормативных правовых актов в сфере обеспечения сохранности автомобильных дорог местного значения, внешнего благоустройства, обеспечения ими чистоты и порядка на территории города Хабаровска.
 
    Специалист управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска в рамках своих должностных обязанностей осуществляет контроль за выполнением требований действующих нормативных правовых актов в сфере благоустройства. Выявление фактов несоблюдения Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008г. № 721, осуществляется в порядке визуального осмотра при объезде (обходе) территорий.
 
    При этом, специалист управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска не наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, соответственно, не вправе производить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ.
 
    В силу своих должностных обязанностей специалист Управления производит ежедневные мероприятия по контролю за соблюдением всеми юридическими и физическими лицами действующих на территории города Правил благоустройства, а не проводит проверку конкретного юридического лица, в связи с чем приглашение законного представителя юридического лица на осмотр территории не представляется возможным, поскольку специалисту Управления до выхода на место не известен сам факт наличия нарушения Правил.
 
    По результатам такого осмотра 09.06.2010 специалистом управления административно-технического контроля был выявлен факт нарушения пунктов 7, 9, 120 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», выразившийся в том, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Ульяновская, 160 на прилегающей территории к магазину самообслуживания «Три Толстяка» не произведен покос травы, высота которой превысила 15 см.
 
    Данный факт был зафиксирован фотоснимками и актом обследования, при этом Положение об Управлении административно-технического контроля, утвержденное распоряжением Мэра г. Хабаровска от 31.03.2010г. №150-р, не содержит обязательного требования составления акта осмотра территорий в присутствии генерального директора юридического лица и понятых.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Таким образом, с учетом вышеуказанной нормы административного законодательства, соответствующие материалы с данными, указывающими на наличие события правонарушения были переданы в Административную комиссию городского округа «Город Хабаровск» для рассмотрения и возбуждения дела об административном правонарушении лицами, уполномоченными пунктом 1части 1статьи 4КоАП Хабаровского края составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    Также необходимо отметить следующее:
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Таким образом, положения статьи 26.2 КоАП РФ не ограничивают использование в качестве доказательства по делу только протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Такими доказательствами могут являться любые фактические данные, подтверждающие событие административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 названной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу части 3 статьи 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Административным органом в основу протокола об административном правонарушении положены акт обследования территории от 09.06.2010 № 11/05-13/510 и фотоснимки, произведенные 09.06.2010 при осмотре прилегающей к магазину «Три Толстяка» территории.
 
    Исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности фотоснимки, датированные 09.06.2010г., у суда не возникло сомнений в их достоверности, поскольку ссылка на фотосъемку, произведенную в ходе обследования территории с применением фотоаппарата  KodakEasyShapeМ 753 имеется и в акте обследования от 09.06.2010 № 11/05-13/510, и в протоколе об административном правонарушении, и в оспариваемом постановлении.
 
    Также у суда не возникает сомнений относительно того, что административным органом произведена фотосъемка именно территории, прилегающей к магазину самообслуживания «Три Толстяка», расположенному по адресу: г. Хабаровск, ул. Ульяновская, 160.
 
    В ходе судебного разбирательства административным органом дополнительно представлены фотографии спорной территории, сделанные 19.10.2010 и 01.11.2010, на которых зафиксированы улица и номер дома,  автобусная остановка, а также иные объекты, позволяющие, при исследовании всех фотоснимков в их совокупности, достоверно идентифицировать территорию, явившуюся предметом обследования 09.06.2010.
 
    Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения.
 
    В ходе судебного  разбирательства установлено и не оспаривалось представителем заявителя, что Общество является арендатором помещения магазина, расположенного в здании по ул. Ульяновская, 160 в г. Хабаровске, на основании устного договора аренды с собственниками здания.
 
    В силу статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель являетсясобственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.
 
    Пунктом 7 Правил благоустройства определено, что юридические лица обязаны содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим и санитарным требованиям, прилегающие территории к объектам, находящимся в том числе, в их владении, пользовании, аренде.
 
    Следовательно, законодатель возложил ответственность за нарушение Правил в части содержания прилегающей к нежилым помещениям территории на юридических лиц, непосредственно использующих на законных основаниях указанные помещения.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае именно Общество является лицом, ответственным за содержание территории,прилегающей к магазину самообслуживания «Три Толстяка», расположенному по адресу: г. Хабаровск, ул. Ульяновская, 160 и принадлежащему заявителю на праве аренды.
 
    Также судом не принимается во внимание довод заявителя относительно того, что данное помещение было передано обществу в пользование только  22.06.2010г.
 
    Как следует из материалов фотосъемки, произведенной 09.06.2010, на фасаде магазина самообслуживания «Три Толстяка» была размещена вывеска с указанием наименования магазина и режима его работы, а также сведений о фирменном наименовании организации-продавца (ООО «Компания Три Толстяка») и его юридическом адресе (г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 170-а), что согласуется с положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и позволяет сделать вывод, что на момент обнаружения факта правонарушения помещение магазина фактически использовалось обществом с ограниченной ответственностью «Компания Три Толстяка».
 
    Судом не принимается довод заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а именно о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
 
    Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При этом протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, при условии наличия доказательств, подтверждающих  его надлежащее извещение о месте и времени совершения процессуального действия, поскольку присутствие при составлении протокола законного представителя является его правом, а не обязанностью.
 
    Также из буквального толкования положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (20.07.2010 в 09-30 по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6, каб. 122) Общество извещалось письмом от 21.06.2010 №9-3/938, направленным по его юридическому адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 170-а. Согласно почтовому уведомлению о вручении, а также информации ФГУП «Почта России», вышеуказанное письмо было получено 01.07.2010 представителем Общества Кочергиной, действующей на основании доверенности от 29.06.2010.
 
    Протокол от 20.07.2010 № 802 с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (06.08.2010 с 9 час 00 мин. до 11  час. 00 мин. по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д.6, каб. 119), был направлен  по новому юридическому адресу Общества (г. Хабаровск, ул. Ульяновская, 160) и получен его представителем, согласно  почтовому уведомлению, а также информации ФГУП «Почта России», 27.07.2010 г.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа имелись достаточные данные о надлежащем извещении ООО «Компания Три Толстяка» о времени и месте совершения процессуальных действий.
 
    Таким образом, довод заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности не нашел своего подтверждения в судебном заседании и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от 06.08.2010 № 01/1277, дело об административным правонарушении рассмотрено административным органом полно, всесторонне и объективно.
 
    Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Нарушений порядка, срока привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
 
    Ходатайство ООО «Компания Три Толстяка» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, понесенных обществом в связи с рассмотрением настоящего дела, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя возмещаются лицу, в пользу которого был принят судебный акт.
 
    Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 210 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью  «Компания Три Толстяка» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от 06.08.2010 №01/1277 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, отказать.
 
    В удовлетворении ходатайства ООО «Компания Три Толстяка» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                     Ж.Г. Шестак