Дата принятия: 11 ноября 2010г.
Номер документа: А73-9931/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73–9931/2010
«11» ноября2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 11.11.2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола помощником судьи Е.П. Панкратовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ»
к Федеральному государственному учреждению «Хабаровская квартирно- эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 2 627 948,21 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца – Давыдова Е.А. по доверенности от 30.03.2010 №16;
от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков.
установил: Открытое акционерное общество «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному учреждению «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 2 627 948,21 руб., составляющих основной долг в сумме 2 559 862,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 085,88 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования указал на наличие между сторонами обязательственных отношений по государственному контракту на поставку воды и прием сточных вод для государственных нужд от 24.03.2010 г. №21-292/09, факт подачи воды и оказание услуг по приему сточных вод, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной воды и приему сточных вод, возникновение долга в размере 2 559 862,32 руб., возникновение права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 085,88 руб.
ОтветчикФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования не признает в полном объеме. Полагает, что задолженность по контракту, заключенному в целях обеспечения услугами водоснабжения и водоотведения население, которое является стороной по контракту, образовалась из-за несвоевременной оплаты коммунальных услуг населением. Ответчик, ссылаясь на неудовлетворительное имущественное положение, заявил ходатайство о снижении госпошлины.
Ответчик Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
24.03.2009г.между ОАО «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ» (поставщик- предприятие) и ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России (государственный заказчик - абонент) заключен государственный контракт № 21-292/09 с дополнительными соглашениями № 1,2, в соответствии с которым поставщик подает воду и принимает сточные воды в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом, а абонент обязуется оплатить услуги по водоснабжению и канализации в соответствии с условиями, предусмотренными договором.
Разделом 6 государственного контракта определен порядок расчетов за предоставленные услуги. Расчеты за оказанные услуги производятся Абонентом самостоятельно на основании счета-фактуры, направляемой поставщиком почтовой корреспонденцией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Согласно пункту 9.1 контракта срок действия контракта устанавливается с момента подписания сторонами. Также стороны предусмотрели, что условия контракта применяются к отношениям, возникшим с 26.12.2008.
Из материалов дела следует, что в период с декабря 2008 по декабрь 2009 истцом произведена подача воды и прием сточных вод ответчику на сумму 2 559 862,33 руб., что подтверждается актами выполненных услуг, подписанными сторонами без претензий к объему и качеству, двухсторонними актами сверки по состоянию на 31.12.2009, 30.06.2010.
К оплате предъявлены счета-фактуры от 22.05.2009 №12288, от 22.05.2009 №12286, от 22.05.2009 №12290, от 22.05.2009 №12292, от 22.05.2009 №12098, от 31.05.2009 №12169, от 30.06.2009 №15129, от 31.07.2009 №17579, от 31.08.2009 №20744, от 30.09.2009 №22982, от 31.10.2009 №26737, от 30.11.2009 №29758, от 31.12.2009 №32421. Факт направления счетов-фактур ответчику подтверждается материалами дела.
Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по энергоснабжению.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по поставленной воде и приему сточных вод в размере 2 559 862,32 руб. ответчиком не представлено.
Учитывая представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований в порядке статьи 65 АПК РФ, и установив обстоятельства дела, суд считает исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 2 559 862,32 руб. подлежащим удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 085,88 руб.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по каждому счету-фактуре, исходя из количества дней просрочки с 04.02.2010 по 20.08.2010, по ставке рефинансирования - 7,75% и составляет 68 085,88 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом судом проверен, юридически и математически является верным.
Поскольку, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, как и принятии всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено, то привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 085,88 руб. также подлежит удовлетворению.
На основании статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.
Статьей 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета – орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта указанной статьи названного кодекса.
Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации (пункты 1,2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082).
В силу подпункта 31 пункта 10 указанного Положения Минобороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.
Статьей 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета, несет субсидиарную ответственность по обязательствам ФГУ «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ при отсутствии или недостаточности денежных средств у последней.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины рассмотрено и отклонено судом, поскольку государственная пошлина подлежит взысканию не только с основного должника, но и с субсидиарного (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21).
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Хабаровская квартирно- эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности или отсутствии денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ» основной долг в сумме 2 559 862,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 085,88 руб., госпошлину в сумме 36 139,74 руб., всего 2 664 087,94 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева
