Решение от 02 декабря 2010 года №А73-9919/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   Дело № А73-9919/2010
 
    «02» декабря 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Б.И.Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю.Солдатовой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная лизинговая компания»
 
    к индивидуальному предпринимателю Пономареву Андрею Юрьевичу
 
    третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Зимородок»
 
    о взыскании 1 810 297 руб. 61 коп.                                        
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Трунова Е.Е., действующего по доверенности от 01.08.2010г. б/н;
 
    от ответчика, третьего лица – Пономарева А.Ю., свидетельство о госрегистрации от 08.12.2006г., директора, протокол от 29.09.2006г. №1
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная лизинговая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о к индивидуальному предпринимателю Пономареву Андрею Юрьевичу о взыскании 1 810 297 руб. 61 коп., составляющих основной долг в размере 732 082 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 414 619 руб. 64 коп., пени 663 595 руб. 11 коп.
 
    Определением суда от 27.11.2010г. по делу в качстве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Зимородок».
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Согласно отзыву ответчика, его пояснений в судебном заседании (являющегося также директором ООО «Зимородок» и представляющего интересы указанного общества) следует, что сделки по спорным правоотношениям для ООО «Зимородок» являлись крупными, согласования на их совершение со стороны участников общества получено не было. В момент заключения сделок ИП Пономарев А.Ю. находился в зарегистрированном браке, согласие супруги на совершение сделок получено не было. В связи с изложенным, сделки по переуступке долга ООО «Зимородок» и ИП Пономаревым А.Ю. следует рассматривать как недействительные. Истек срок исковой давности по сделкам. При выполнении договорных условий наступили форс- мажорные обстоятельства- эпидемия, в результате которой кроличье стадо, на разведение которого приобретались денежные средства, погибло.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    31.08.2007г. между ООО «Зимородок»  (первоначальный должник) и индивидуальным предпринимателем Пономаревым А.Ю. (должник) заключен договор о переводе долга б/н, согласно которому первоначальный должник с согласия ООО «Дальневосточная лизинговая компания» (кредитор) переводит на должника свои обязательства, возникшие из 6 договоров займа, заключенных между первоначальным должником и кредитором.
 
    01.09.2007г. между индивидуальным предпринимателем Пономаревым А.Ю. и ООО «Дальневосточная лизинговая компания» заключен договор новации б/н к вышеназванным договорам займа, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств индивидуального предпринимателя Пономарева А.Ю. перед ООО «Дальневосточная лизинговая компания» по договорам займа в общем размере 732 082 руб. 86 коп. Взамен обязательств по выполнению условий договоров займа стороны договорились сумму 732 082 руб. 86 коп. считать займом, который ООО «Дальневосточная лизинговая компания» предоставило Пономареву А.Ю. на следующих условиях: дата предоставления займа- 01.09.2007г., сумма займа- 732 082 руб. 86 коп., срок возврата- 01.07.2008г., проценты за пользование займом- 19% годовых, за несвоевременную уплату долга по займу начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.
 
    03.09.2007г. стороны заключили соглашение, которым установили график возврата индивидуальным предпринимателем Пономаревым А.Ю. займа ООО «Дальневосточная лизинговая компания» и дату уплаты процентов.
 
    Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, доказательств возврата займа не представил, что послужило основанием для обращения истца с иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, сумма займа истцу не возвращена.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Возражения, изложенные ответчиком в отзыве следует признать необоснованными, исходя из следующего.
 
    Оспариваемые сделки подписаны ИП Пономаревым А.Ю. (он же руководитель ООО «Зимородок»), а также Безгиным С.С., который является руководителем ООО «Дальневосточная лизинговая компания».
 
    Согласно устава ООО «Зимородок» участниками общества являются Пономарев А.Ю., Безгин С.С. и ООО «Дальневосточная лизинговая компания».
 
    Изложенное свидетельствует о том, что сделки подписаны самими участниками общества и чьего- либо согласия не требуется.
 
    Коммерческий риск индивидуального предпринимателя действующее законодательство не ставит в зависимость от воли супруга (супруги), а также от неблагоприятных последствий в коммерческой деятельности.
 
    В соответствии с положениями, изложенными в ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Довод ответчика о пропуске срока исковой давности следует признать также несостоятельным, исходя из следующего.
 
    Согласно материалам дел, договоры займа между ООО «Зимородок» в лице директора Пономарева А.Ю. и ООО «Дальневосточная лизинговая компания» в лице Безгина С.С. были заключены с 10.11.2006 г. по 07.05.2007 г.
 
    Договор перевода долга заключен 31.08.2007 г., договор новации – 01.09.2007 г., при участии тех же должностных лиц.
 
    Иск истцом заявлен 26.08.2010 г.
 
    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Кроме того, своим соглашением от 01.09.2007 г. стороны предусмотрели погашение долга по графику с октября 2007 г. по июнь 2008 г., изложенное свидетельствует о том, что иск заявлен в пределах срока исковой давности.
 
    В связи с изложенным, обстоятельства, изложенные ответчиком в отзыве, не являются основанием для освобождения его от ответственности.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая факт явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ находит необходимым предъявленную неустойку снизить до 100 000 руб., а учитывая материальное положение ответчика снизить размер взыскиваемой с него государственной пошлины по иску до 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева Андрея Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная лизинговая компания» долг в размере 732 082 руб. 86 коп., проценты за пользование займом в размере 414 619 руб. 64 коп., пени в размере 100 000 руб., а всего 1 246 702 руб. 50 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева Андрея Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                         Б.И.Сутурин