Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А73-9917/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-9917/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 октября 2014г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Т.М.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Товарищества собственников жилья «Вяземская, 8» (ОГРН 1132724010077, ИНН 2724182172, 680022, г.Хабаровск, ул.Вяземская, д.8)
к Закрытому акционерному обществу «Транстелеком-ДВ» (ОГРН 1032700296738, ИНН 2721076850, 680000, г.Хабаровск, ул.Истомина, д.23)
об обязании заключения договора, о возмещении убытков в размере 24 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель по доверенности № 2014-1 от 01.09.2014 Сысолятин П.А., представитель по доверенности № 2014-2 от 01.10.2014 Грибанова Я.В.
от ответчика – представитель по доверенности № б//н от 09.01.2014 Щербакова О.М.
У с т а н о в и л:
Товарищество собственников жилья «Вяземская, 8» (далее – истец, ТСЖ «Вяземская, 8») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Транстелеком-ДВ» (далее – ответчик, ЗАО «Транстелеком-ДВ») об обязании заключения договора, о возмещении убытков в размере 24 000 руб.
В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требований в части понуждения заключить договор и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 24 000 руб. 00 коп. за период с 01.01.2014 до 01.07.2014 исходя из четырех точек подключения и цены за одну точку подключения 1 000 руб. 00 коп.
Уточнение иска судом принято.
Ответчик в удовлетворении иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ТСЖ «Вяземская, 8» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. Вяземская, 8.
Оператор связи – ЗАО «Транстелеком-ДВ» оказывает услуги собственникам и нанимателям жилых помещений указанного многоквартирного дома, что сторонами не оспаривается.
В подъездах №№ 2, 5, 7 и 9 дома на общедомовом имуществе расположено телекоммутационное оборудование ответчика.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Хабаровск, ул. Вяземская, 8 принято решение наделить правление ТСЖ полномочиями по передаче в возмездное пользование общего имущества (сдача в аренду); подключение к энерго-тепло и водоснабжению сторонних потребителей на возмездной основе и представлять интересы во всех органах государственной власти, местного самоуправления, учреждениях, организациях, и т.д. Все доходы от сдачи помещений МКД направлять на спец.счет по капитальному ремонту.
02.02.2014 Правление ТСЖ «Вяземская, 8» установило ЗАО «Трантелеком-ДВ» арендную плату за один календарный месяц за размещение оборудования на МКД по адресу: г. Хабаровск, ул. Вяземская, 8 на 2014 года в размере 1 000 руб. за одну точку коллективного доступа.
До настоящего времени договор на установку оборудования связи с ЗАО «Транстелеком-ДВ» не заключен.
ТСЖ «Вяземская, 8» полагая, что ЗАО «Трансетелком-ДВ» пользуется общим имуществом многоквартирных домов при оказании услуг связи и не оплачивает эти услуги, обратилось в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.
По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Общее имущество в многоквартирном доме согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2, пунктом 3.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона о связи собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Наличие интереса у собственников жилых помещений в услугах связи, не освобождает оператора связи от использования чужого имущества только по договору с собственником. При этом собственник недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование его имуществом.
В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе соответствующее решение собственников на размещение на общем имуществе оборудования ответчика на возмездной основе, доказательства, подтверждающие стоимость услуг по размещению в размере 1 000 руб. за одну точку подключения, заключенные договоры с иными операторами связи по указанной цене, в том числе исходя из четырех точек подключения, период пользования имуществом, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Довод представителя ответчика о наличии одной точки подключения не подтвержден документально.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период пользования общим имуществом с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 24 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
При этом, производство по требованию о понуждении заключить договор на размещение оборудование подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 154 от 09.07.2014 в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика, а госпошлина, уплаченная по платежному поручению № 155 от 09.07.2014 в сумме 4 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказа истца от иска в части требования об обязании заключить основной договор в редакции, согласованной предварительным договором от 01 января 2014г. и производство по делу № А73-9917/2014 в указанной части прекратить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Транстелеком-ДВ» в пользу Товарищества собственников жилья «Вяземская, 8» неосновательное обогащение в размере
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Транстелеком-ДВ» в пользу Товарищества собственников жилья «Вяземская, 8» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Возвратить Товариществу собственников жилья «Вяземская, 8» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н.Трещева
