Дата принятия: 26 ноября 2010г.
Номер документа: А73-9908/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -9908/2010
26 ноября 2010года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Семенихиной С.А.,
рассмотрев в заседании суда дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современные Медицинские Технологии»
к Открытому акционерному обществу «Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление»
о взыскании 688 232 руб. 20 коп.,
при участии:
от истца – Дерягин в.н. по доверенности от 01.10.2010 года,
от ответчика – Кром Е.А. по доверенности от 17.11.2010 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Современные Медицинские Технологии» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Открытому акционерному обществу «Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление» 688 232 руб. 20 коп., в том числе: долг в сумме 300 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 105 632 руб. 20 коп. и пеня за просрочку возврата займа в сумме 282 600 руб.
В судебном заседании 17.11.2010 года по ходатайству ответчика объявлялся перерыв, после которого ответчиком заявлено о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, и ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с наличием сомнения в отношении того, являлся ли гражданин Сивчиков И.В. руководителем ответчика на момент подписания договора займа.
Ходатайство об оставлении без рассмотрения признано судом необоснованным и отклонено по причине отсутствия в договоре займа от 15.03.2007 года условия об обязательности претензионного порядка урегулирования споров между сторонами.
Ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения, поскольку указанное ответчиком основание не является в силу ст. 156 АПК РФ основанием для отложения судебного разбирательства.
Представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика, не оспаривая наличие задолженности в заявленном размере, полагает необоснованным начисление процентов за пользование в указанной в иске сумме, полагает, что период начисления процентов следует ограничить 01.01.2008 года – датой срока возврата займа, определенной в договоре. Заявлено о чрезмерности договорной неустойки, размер которой приближен к сумме задолженности по договору.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд установил следующее.
15.03.2007 года между ООО «ДВ-Маркет» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 01.01.2008 года, которые заемщик обязуется возвратить с учетом ставки рефинансирования 10.5% (п.1.1).
В случае не возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0.1 % за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа подлежала возврату, до дня ее возврата займодавцу (п.3.2).
26.01.2008 года ООО «ДВ –Маркет» (цедент) и ООО «Вавилон» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) №03, по которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору займа от 15.03.2007 года на сумму 300 000 руб., заключенному между цедентом и ОАО «Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление».
В свою очередь, ООО «Вавилон» передало истцу в полном объеме права и обязанности по договору займа от 15.03.2007 года на сумму 300 000 руб., заключенному между ООО «ДВ-Маркет» и ОАО «Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление».
Истец 29.07.2010 года обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности по договору займа.
Неисполнение обязательства ответчика по возврату заемных средств новому кредитору послужило основанием обращения в арбитражный суд.
Отношения сторон по настоящему спору помимо общих обязательственных норм, изложенных в части первой Гражданского кодекса, регулируются нормами главы 42 – Заем и кредит.
Обязанность ответчика по возврату займа определена ст.ст.309, 807 ГК РФ.
Оценив представленные истцом договоры уступки №03 от 26.01.2008 года и №01 от 01.07.2010 года, суд считает их соответствующими закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, оговоренным в главе 24 ГК РФ. Поэтому данные гражданско-правовые договоры являются согласно ст. 382 ГК РФ законным основанием перехода права требования задолженности по договору займа истцу.
Согласно ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.
Факт передачи денег ответчику подтверждается платежным поручением № 61 от 21.03.207 года. Доказательств возврата истцу денежных средств материалы дела не содержат. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскании долга.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и пени за просрочку возврата основного долга по состоянию на 31.07.2010 года, обязанность по оплате которых предусмотрена договором.
Судом отклонены доводы ответчика о невозможности начисления процентов за период, определенный договором займа, то есть до 01.01.2008 года.
Поскольку пользование заемными средствами на момент рассмотрения дела в суде подтверждается материалами дела, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика за период, указанный истцом, поэтому судом при вынесении решения принимается за основу расчет истца, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 105 632 руб. 20 коп.
Для определения момента окончания периода пользования заемными средствами значение имеет именно момент окончания пользования займом и возврат заемных средств.
Момент возврата займа, определенный договором в п. 2.1 имеет значение для определения периода начисления пени и он учтен истцом при расчете суммы иска.
Однако заявленную ко взысканию неустойку в размере 282 600 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате в срок займа в сумме 300 000 руб.
При этом судом учитывается согласно разъяснению, изложенном в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 компенсационная природа процентов, применительно к статье 333 ГК РФ и размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки.
Размер неустойки, предусмотренной договором (0.1% или 36.5% годовых), является значительным и существенно превышает процентную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7.75% на день вынесения решения)
Поэтому суд согласно ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 0.05%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 141 300 руб.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается предоставление истцу отсрочки в ее оплате при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные Медицинские Технологии» 546 932 руб. 20 коп., в том числе: долг в сумме 300 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 105 632 руб. 20 коп. и пеню в сумме 141 300 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 16 764 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
