Решение от 25 октября 2010 года №А73-9905/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело №А73-9905/2010
 
    г. Хабаровск                                                    
 
 
    «25» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2010 г., изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 25.10.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе судьи Зверевой А. В.
 
    при ведении протокола председательствующим судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Открытого акционерного общества «Дальмостострой»
 
    об оспаривании  постановления Межрегионального Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Хабаровскому краю от 22.07.2010 № 08-10/308
 
    при участии:
 
    от заявителя – Дыба А. В. по доверенности № 11/157 от 29.04.2010 г.
 
    от административного органа – Захаров А. А. по доверенности от 12.01.2010 г. № 22-09-08,  Дудашева А. В. по доверенности от 02.06.2010 г. № 22-09-11
 
    Сущность дела Открытого акционерного общества «Дальмостострой»   (далее –  заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее – МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае, административный орган) от 22.07.2010 № 08-10/308  о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель Общества, на требованиях, изложенных в заявлениях, настаивал в полном объеме. 
 
    Административный орган в судебном заседании против заявленных требований возражал, полагая, что событие правонарушение и вина Общества подтверждается материалами дела.
 
    В заседании объявлялся перерыв с 14.10.2010 г. по 18.10.2010 г.
 
    Суд установил:
 
    Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства в отношении ОАО  «Дальмостострой». В ходе проверки установлено следующее:
 
    ОАО «Дальмостострой» 30.07.2009 заключило Договор на оказание услуг № Y04941 на строительство подъездных дорог к трубопроводу в Долинском и Южно-Сахалинском районах с компанией-нерезидентом «Сахалин Энерджи Инвестменг Компани Лтд.» (Бермуды). Общая сумма по договору -103 171 203 рубля. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 30.11.2010. Паспорт сделки № 09090003/1481/1654/3/0 оформлен 16.09.2009 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Дальневосточный банк.
 
    Поправкой № 01 к Договору, заключенной 04.12.2009 увеличена общая сумма по договору до 121 742 020 рублей. ПС переоформлен 07.12.2009 с учетом внесенных изменений.
 
    В счет исполнения условий договора, ОАО «Дальмостострой» оказало услуги компании-нерезиденту «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» в период с 31.08.2009 по 18.01.2010 на общую сумму 120 802 056,32 рублей.
 
    В счет исполнения условий договора компания - нерезидент «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.», в период с 28.09.2009 по 12.04.2010 осуществила платежи на общую сумму 120 802 056,33 рублей, что подтверждается ведомостью банковского контроля.
 
    Согласно ведомости банковского контроля, 28.09.2009 совершена первая валютная операция: денежные средства поступили на счет ОАО «Дальмостострой».
 
    Обязательства по договору исполнены 31.08.2009: оформлен Акт № 176, подтверждающий факт оказания услуг ОАО «Дальмостострой».
 
    На основании вышеизложенного, ОАО «Дальмостострой» обязано оформить ПС не позднее 31.08.2009. Однако, ОАО «Дальмостострой» оформило ПС 16.09.2009, т.е. с превышением установленного законодательством срока, что подтверждается ПС.
 
    12.07.2010по установленному в ходе проверки факту,  главным контролером-ревизором отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае, референтом государственной гражданской службы 3 класса - Дадашевой А.В. в отношении ОАО «Дальмостострой», в присутствии его представителя по доверенности, при надлежащем извещении Общества и его законного представителя, составлен протокол № 08-10/308от 12.07.2010 г. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    22.07.2010 руководителем МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае Буренковым А. Е. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии  представителя Общества по доверенности, при надлежащем извещении Общества и его законного представителя вынесено постановление № 08-10/308, которым ОАО «Дальмостострой» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением  административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003                    № 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
 
    В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ)  установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного Закона, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; паспорт сделки.
 
    15.06.2004 г. Центральным банком Российской Федерации утверждена Инструкция № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция).
 
    Пунктом 3.5 Инструкции установлено, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции п.п. 3.5.1.); контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору) (п.п. 3.5.2); разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации (п.п. 3.5.3); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для оформления ПС в порядке, установленном настоящей Инструкцией (п.п. 3.5.4.).
 
    В силу пункта 3.14 указанной Инструкции, для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, является административным правонарушением и  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ образует несоблюдение установленных  правил оформления паспортов сделок.  
 
    Как следует из материалов дела, 28.09.2009, согласно ведомости банковского контроля, совершена первая валютная операция: денежные средства поступили на счет ОАО «Дальмостострой.
 
    31.08.2009 Обществом оформлен Акт № 176, подтверждающий факт оказания услуг ОАО «Дальмостострой».
 
    На основании изложенных обстоятельств административным органом был сделан вывод о том, что сроком исполнения обязательств по контракту является дата составления Акта выполненных работ № 176, т.е. 31.08.2010 г. и таким образом, 31.08.2010 г. является датой срока представления Обществом в банк ПС документов для оформления паспорта сделки.
 
    Между тем, по мнению суда, акт выполненных работ может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего оказание соответствующих услуг (выполнения работ) только с момента его подписания обеими сторонами. Факт составления документа одной из сторон не может считаться подтверждением исполнения обязательств по контракту.
 
    В материалах дела имеется письмо компании-нерезидента «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» из которого следует, что Акт № 176 от 31.08.2009 г. на сумму 41515744,12 был подписан указанной организацией и отправлен в адрес ОАО «Дальмостострой» 21.10.2009 г.
 
    Таким образом, датой исполнения по договору следует считать дату фактического подписания указанного Акта, т.е 21.10.2010 г. При этом дата совершения первой валютной операции, согласно ведомости банковского контроля, 28.09.2009 (денежные средства поступили на счет ОАО «Дальмостострой»).
 
    ОАО «Дальмостострой» оформило Паспорт сделки 16.09.2009, т.е. до момента подписания акта (до исполнения обязательств по договору) и до совершения первой валютной операции.
 
    Таким образом, срок оформления Обществом паспорта сделки не нарушен, следовательно, в действиях заявителя отсутствует событие вмененного ему правонарушения. Доказательств иного административный орган в порядке части 4 статьи 210 АПК РФ не представил.
 
    По мнению суда, дата фактического подписания договора не имеет правового значения для дела, поскольку заявителем не отрицается факт действия указанного договора на момент совершения валютных операций и исполнения обязательств по договору. При этом, сроком для исполнения обязанности по оформлению паспорта сделки выступает факт исполнения обязательств и проведения первой валютной операции, а не действия сторон по фактическому подписанию договора (контракта).
 
    В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При отсутствии события административного правонарушения, в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    Анализ вышеуказанных нормоположений в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО «Дальмостострой» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ и применения конкретной меры ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление ТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае от 22.07.2010 № 08-10/308 является незаконным и подлежит отмене.
 
    Учитывая, что рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании постановлений  по делам об административных правонарушениях не облагается гос.пошлиной, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 руб., в силу статьи 110 АПК РФ, подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования удовлетворить.
 
    Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-валютного надзора в Хабаровском крае от 28.07.2010 г. № 08-10/308 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальмостострой» государственную пошлину в сумме 2000 руб. уплаченную по платежному поручению № 11183 от 24.08.2010 г. Выдать справку на возврат гос.пошлины..
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                   Зверева А. В.