Решение от 13 декабря 2010 года №А73-9891/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -9891/2010
 
    «13»  декабря 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Зининой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к        федеральному бюджетному учреждению - Управлению Дальневосточного военного округа, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 
 
    о       взыскании 61 433, 11 рублей       
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гончарова Ольга Григорьевна по доверенности от 21 января 2010 г. №7/45;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая  компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения «Управление Дальневосточного военного округа», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 61 433, 11 рублей, составляющих долг в размере 51 940, 91 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной на основании государственного контракта от 26 ноября 2007 года №940100 в феврале 2008 года и декабре 2009 года, проценты в размере 9 492, 20 рублей, начисленные за неправомерное пользование денежными средствами истца, просит начислять проценты по ставке 7, 75 %, начиная с 25 августа 2010 года по день исполнения решения.
 
    В качестве основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от 26 ноября 2007 года №940100, факт подачи истцом через присоединенную сеть на объекты ответчика в соответствии с условиями данного договора тепловой  энергии, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в феврале 2008 года и декабре 2009 года, возникновение долга в размере  51 940, 91 рублей, наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для привлечения соответчика к субсидиарной ответственности.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил частичный отказ от иска в части долга в размере 51 940, 91 рублей в связи с его уплатой ответчиком, а также об увеличении размера процентов до 9 929, 59 рублей за период с  11 марта 2008 года по 17 октября 2010 года.
 
    Частичный отказ от иска и увеличение цены иска приняты арбитражный судом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по существу извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    26 ноября 2007 года между сторонами был заключен государственный контракт №940100, из которого у истца - энергоснабжающей организации возникло обязательство подавать тепловую энергию через присоединенную сеть на принадлежащие ответчику – абоненту объекты, перечисленные в приложении №1 к договору, в соответствии с согласованными сторонами договорными величинами теплопотребления.
 
    Ответчик – абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета – фактуры по действующим на момент оплаты тарифам.
 
    Срок действия договора установлен с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года.
 
    На основании пункта 9.1 договора срок действия договора сторонами продлевался на 2008, 2009 и 2010 годы на тех же условиях.
 
    Согласно расчетной ведомости потребления в период с 01 по 29 февраля 2008 года потребление ответчиком тепловой энергии составило 2067, 62 Гкал, 8632,709 тн, стоимостью 1 602 979, 50 рублей.
 
    Для оплаты выставлен счет – фактура от 29 февраля 2008 года №3/31/139436.
 
    Согласно расчетной ведомости потребления в период с 01 по 31 декабря 2009 года потребление ответчиком тепловой энергии составило 17,439 Гкал, 11,490 тн, стоимостью 21 947, 27 рублей.
 
    Для оплаты выставлен счет – фактура от 31 декабря 2009 года №3/1/274151.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в указанный период, в установленный договором срок ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 51 940, 91 рублей, который был уплачен ответчиком.
 
    В связи с отказом истца от иска в этой части, который был принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Согласно расчету истца, который является правильным, проценты за период с 11 марта 2008 года по 17 октября 2010 года составляют 9 929, 59 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства ответчик суду не представил.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий.
 
    Условия договора о порядке расчетов за тепловую энергию  ответчиком согласованы, обязательство возникло и, следовательно, должно исполняться в соответствии с установленными договором порядком и сроками.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии, что установлено  по материалам дела, к ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать правомерным.
 
    Исковое требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность должен нести собственник имущества бюджетного учреждения – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
 
    В соответствии с данными правовыми нормами в случае недостаточности у ответчика  денежных средств для уплаты процентов к субсидиарной ответственности следует привлечь собственника имущества учреждения – Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В случае недостаточности у ответчика денежных средств для уплаты госпошлины взыскание также следует произвести с соответчика, так как участие последнего в настоящем споре не связано с реализацией права на защиту государственных и (или) общественных интересов, а обусловлено установленной законом обязанностью нести субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в том объеме, в котором несет учреждение.
 
    Руководствуясь  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с федерального бюджетного учреждения - Управления Дальневосточного военного округа, а при недостаточности у последнего денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  за счет средств казны Российской Федерации проценты в размере 9 929, 59 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 017, 49 рублей.
 
    Производство по делу по иску в части долга в размере 51 940, 91 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска, который был принят арбитражным судом.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 260, 15 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь