Дата принятия: 11 октября 2010г.
Номер документа: А73-9886/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-9886/2010
«11» октября 2010 год
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску»
к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-СВ»
о взыскании 3 542 руб. 18 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Карелиной Е.И., действующей по доверенности от 26.02.2009г. № 8;
от ответчика – не явился, о месте и времени судебного заседания по делу А73-9886/2010 признан извещенням надлежащим образом.
Государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-СВ» о взыскании 3 542 руб. 18 коп., составляющих основной долг в размере 2 891 руб. 93 коп. и неустойку в размере 650 руб. 25 коп.
Определением от 05.10.2010г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.10.2010г. объявлялся перерыв до 05.10.2010г. до 14 час. 20 мин. для предоставления дополнительных доказательств.
Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить. В качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны от 01.01.2010г. № 140/2308, факт оказания услуг охраны, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг охраны, возникновение долга в размере 2 891 руб. 93 коп., возникновение права на начисление неустойки в размере 650 руб. 25 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ на 16.09.2010г.: г. Хабаровск, улица Ленинградская, 18, определение возвратилось с отметкой «выбыл». Ответчик отзыва и возражений на иск не представил.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
01 января 2010 года между государственным учреждением «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску» (исполнитель №1), ФГУП «Охрана» МВД РФ (исполнитель-2) и обществом с ограниченной ответственностью «Фарм-СВ» (заказчик) заключены договоры № 140/2308, № 140а/2308 на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны с приложением, в соответствии с которым истец (исполнитель-1) осуществляет организационно-технические мероприятия планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в соответствии с требованиями технической документации и услуг по экстренному выезду на объект наряда милиции, а ответчик обязуется оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с выпиской из приказа от 19.01.2009г. № 12 государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Центральному району г.Хабаровска» реорганизовано в форме слияния в государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 12.05.2009г.
Пунктами 7.3 договоров установлено, что оплата услуг производится ежемесячно авансовым платежом до 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя-1 и исполнителя-2 по выставляемым им счетам.
Перечнем объектов, передаваемых ответчику под тревожную сигнализацию, подписанному сторонами, установлена оплата за охрану в размере 7 350 руб. 17 коп. ежемесячно.
В июле 2010г. за период с 01.07.2010г. по 12.07.2010г. истцом ответчику были оказаны услуги охраны на общую сумму 2 891 руб. 93 коп.
Истцом ответчику направлены счета-фактуры от 31.07.2010г. № КР00000116/86 на сумму 7 350 руб. 17 коп., от 31.08.2010 № КР00000128/85 на сумму – 4 458 руб. 24 коп.
12 июля 2010г. договор расторгнут на основании заявления ответчика.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, долг не оспорен.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных и потребленных им услуг в размере 2 891 руб. 93 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по возмездному оказанию услуг.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать слуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказанияуслуг.
Таким образом, исковое требование о взыскании основного долга в сумме 2 891 руб. 93 коп., подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 650 руб. 25 коп. за период с 16.07.2010г. по 01.09.2010г.
В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.9 договора установлено, что в случае просрочки платежа за услуги заказчик выплачивает исполнителю-1 и исполнителю-2 пеню в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.
Расчет пени за просрочку оплаты товара судом проверен, юридически и математически является верным.
Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (период начисления с 16.07.2010г. по 01.09.2010г.), суммы задолженности, условий договора в размере 0,5% и составляет 650 руб. 25 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СВ» в пользу государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску» всего 3 542 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 2 891 руб. 93 коп., неустойку в размере 650 руб. 25 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
