Решение от 10 октября 2014 года №А73-9876/2014

 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                                   дело № А73-9876/2014
 
    10 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2014.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Сумина Д.Ю.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Пак С.Э.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Стройинвест» (ИНН 2722115780, ОГРН 1122723006240)
 
    к Администрации города Хабаровска
 
    о признании незаконными действий Администрации г. Хабаровска по формированию и постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050203:1157
 
    третье лицо:индивидуальный предприниматель  Алиев Назим Аллахверди оглы
 
    при участии:
 
    от ООО «Стройинвест»:Кедя Е.А. по доверенности от 01.10.2014 № 14/01-10, Курбанов В.В. по доверенности от 07.07.2014 № 14/07-07
 
    от Администрации г. Хабаровска:Каун О.А. по доверенности от 05.11.2013 № 1.1.27-177
 
    от ИП Алиева Н.А.о.:Винаркевич И.Р. по доверенности от 29.03.2012 № 27АА0200633
 
    Суд установил:
 
    ООО «Стройинвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Хабаровска (далее – Администрация) по формированию и постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050203:1157 и недействительным  договора аренды земельного участка от 11.03.2014 № 106.
 
    Определением от 30.07.2014 требования об оспаривании договора выделены в отдельное производство.
 
    Представители Общества в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив, что оспариваемые действия, имевшие место в 2011 – 2012 г. и завершившиеся 07.09.2012 внесением сведений о сформированном земельном участке в Государственный кадастр недвижимости, не соответствуют  п.7 ст. 11.2 ЗК РФ и ст.ст. 46.1 и 46.2 ГрК РФ. В качестве нарушения оспариваемыми действиями своих прав Общество указывает, что наличие в отношении спорного земельного участка обременения в виде аренды  в дальнейшем будет препятствовать реализации Обществом своего права на предоставление земельных участков в границах застроенной территории в порядке ст. 46.2 ГрК РФ.
 
    Представитель Администрации в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая как на законность оспариваемых действий, так и на отсутствие нарушения ими прав и законных интересов Общества. Представлен отзыв. Также указывает на пропуск заявителем срока на обращение в суд.
 
    Представитель ИП Алиева Н.А.о. (далее – Предприниматель) в судебном заседании также возражал против заявленных требований. Представлен отзыв.
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела. Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Между Администрацией и ООО «Техмонтаж» заключён договор развития застроенной территории от 21.05.2007 № 1 в отношении территории в границах элемента планировочной структуры, расположенного по ул. Павловича – пер. Смены – ул. Слободской  в Индустриальном районе г. Хабаровска площадью 80 222,80 кв. м дополнительным соглашением от 13.07.2009 № 7 к указанному договору срок его действия установлен: 8 лет 8 месяцев.
 
    ООО «Техмонтаж» реорганизовано путём выделения, о чём в ЕГРЮЛ 07.09.2014 внесены соответствующие записи как в отношении этого лица, так и в отношении ООО «Стройинвест», созданного в результате реорганизации.
 
    Дополнительным соглашением от 22.11.2012 № 8 к тому же договору ООО «Техмонтаж» заменено его правопреемником: Обществом.
 
    16.06.2014 Обществом получена выписка из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050203:1157, расположенного по адресу: ул. Слободская, 4, в которой указано, что земельный участок обременён арендой в пользу Предпринимателя на срок с 11.03.2014 по 10.03.2015 на основании договора от 11.03.2014 № 103.
 
    Посчитав, что действия Администрации по формированию и постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050203:1157 незаконны и нарушают его права, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:1157 площадью 2.163 кв. м образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 27:23:0050203:90 площадью 3 395,61 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, на два участка: с кадастровыми номерами 27:23:0050203:1156 и 27:23:0050203:1157 с одновременным присоединением земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050203:89, полностью расположенного внутри его границ.
 
    По договору аренды от 11.03.2014 № 10, заключённому между Администрацией и Предпринимателем, последнему в аренду передан земельный участок площадью 209 кв. м с кадастровым номером 27:23:0050203:1157/1, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050203:1157, на срок с 11.03.2014  по 10.03.2015.
 
    Пунктом 7 статьи 11.2 ЗК РФ, на нарушение которого Администрацией указывает Общество, установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о её развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
 
    Как установлено судом, подтверждается заключением кадастрового инженера Комендантовой В.Н. без номера и без даты, представленным Обществом, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, границы аннулированного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050203:90 площадью 3 395,61 кв. м частично выходят за границы объекта планировочной структуры, переданного под развитие застроенной территории по договору от 21.05.2007 № 1. За пределами этой территории находится часть земельного участка площадью 993,56 кв. м.
 
    Аннулированный земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:89 площадью 80,89 кв. м, территория которого вошла в состав земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050203:1157, полностью расположен за пределами территории, переданной под развитие.
 
    Границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050203:1157 площадью 2 163 кв. м частично выходят за границы объекта планировочной структуры, переданного под развитие застроенной территории по договору от 21.05.2007 № 1. За пределами этой территории находится часть земельного участка площадью 1 078 кв. м.
 
    Границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050203:1156 площадью 1 217  кв. м полностью входят в границы объекта планировочной структуры, переданного под развитие застроенной территории.
 
    Таким образом, суд считает ссылку Общества на п. 7 ст. 11.2 ЗК РФ необоснованной, поскольку земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:90, сформированный 28.03.2007, то есть ранее заключения договора о развитии застроенной территории от 21.05.2007 № 1, не находится полностью в границах указанной территории.
 
    Следовательно, Администрация, как лицо, реализующее полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, вправе в силу ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ принять решение об образовании спорного земельного участка.
 
    Доводы Администрации о пропуске Обществом срока оспаривания обжалуемых действий суд отклоняет.
 
    Как следует из представленной Администрацией копии номера газеты «Хабаровские вести» от 14.12.2010, в этом издании опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в г. Хабаровске, из которого следует, что кадастровым инженером в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Слободская, 4, ведутся работы по формированию земельного участка под жилой дом. Заказчиком работ является Администрация.
 
    Таким образом, как правильно указывает Администрация, ООО «Техмонтаж», правопреемником которого с 2012 г. стало Общество, уже в декабре 2010 г. располагало достоверной информацией о совершении Администрацией действий по формированию земельного участка под жилым домом по ул. Слободской, 4 в г. Хабаровске, который находится в границах переданной ему для развития территории и прямо назван в п. 2.1.2 договора от 21.05.2007 № 1, равно как и смежный с ним дом по ул. Слободской, 2з, также названный в указанном извещении.
 
    Вместе с тем, спорный земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:1157, согласно кадастровому паспорту, имеет разрешённое использование не под жилой дом, а для муниципальных нужд. Под жилой дом по адресу: г. Хабаровск, ул. Слободская, 4, как следует из пояснений сторон и схемы границ элемента планировочной структуры, сформирован земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:1156, законность действий Администрации по формированию которого Обществом не оспаривается.
 
    Доказательств того, что Обществу ранее получения выписки из ЕГРП от 16.06.2014 из каких-либо источников было или должно было быть известно о факте формирования земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050203:1157, состоящего из части площади учтённого ранее земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050203:90 и всей площади учтённого ранее земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050203:89, Администрацией не представлено.
 
    Доводы Общества о том, что действия по формированию спорного земельного участка совершены в нарушение  ч. 8 ст. 46.1  и п. 9 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ суд отклоняет.
 
    Указанными нормами регулируются вопросы предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о её развитии, для целей строительства.
 
    Оспариваемые действия Администрации по формированию и постановке на кадастровый учёт  земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050203:1157 не противоречат названным положениям ГрК РФ, поскольку этими положениями регулируются иные правоотношения, не связанные с формированием земельных участков.
 
    Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок сформирован для целей его предоставления под строительство, Обществом не приведено.
 
    Доводы Общества о том, что оспариваемые действия нарушают его права, поскольку наличие обременения в отношении земельного участка будет в дальнейшем препятствовать реализации им права на предоставление земельного участка в порядке ст. 46.2 ГрК РФ суд отклоняет как являющиеся предположениями, не подтверждёнными какими-либо доказательствами и не подкреплённые ссылками на какие-либо нормы права.
 
    Кроме того, данные доводы могут иметь значение при рассмотрении спора о недействительным договора аренды, но не имеют правового значения для решения вопроса о законности действий Администрации по формированию земельного участка, часть которого затем была передана в аренду для размещения движимого имущества.
 
    Более того, как указывает Администрация, и как подтверждается представленными ей доказательствами, та часть спорного земельного участка, которая находится за пределами территории, переданной Обществу для развития, и на которой находится часть участка, переданная в аренду Предпринимателю,  расположена в границах красных линий, что в силу п. 4 ст. 28, п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 11 ст. 1 ГрК РФ препятствует приватизации.
 
    Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Администрации не противоречат приведённым положениям Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку заявленные требования оставлены судом без удовлетворения, понесённые заявителем судебные расходы относятся на него в силу ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Д.Ю. Сумин