Решение от 05 октября 2010 года №А73-9874/2010

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                           дело № А73-9874/2010
 
    «05» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2010 года. В полном объеме решение  изготовлено 05 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Тищенко А.П.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального государственного учреждения «Хабаровская юношеская автомобильная школа» (далее - ФГУ «ХЮАШ»)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»)
 
    о взыскании 38 781 руб.
 
    при участии:
 
    от истца Савков И.Н. по доверенности 26.07.2010 г.,
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось федеральное государственное учреждение «Хабаровская юношеская автомобильная школа» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере 34 281 руб., причиненного автомобилю Тойота-Карина, госномер м656ос/27, стоимости определения ущерба в размере 4 500 руб., всего убытков в размере 38 781 руб.
 
    Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг № 79 от 20.07.2010 г. в размере 10 000 руб.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, представил отзыв, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил, что послужило суду основанием для рассмотрения дела в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседании в порядке, установленном частью 4 ст. 137 АПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, сослался то, что свои обязательства выполнил, выплатив ФГУ «ХЮАШ» на основании заключения независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг» от 16.06.2010 г. материальный ущерб в размере 25 289 руб.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица участвующего в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    9 июня 2009 г. в 10 часов 05 минут на ул. Автобусной, 66 в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Тойота-Карина, госномер м656ос/27, принадлежащего ФГУ «ХЮАШ».
 
    Согласно постановлению 27 № 000407 по делу об административном правонарушении от 09.06.2010 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Полежайкина Бориса Валентиновича, управлявшего автомобилем Москвич-412, госномер мЗЗЗун/27.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховщик).
 
    Возмещение ущерба было определено страховщиком в размере 25 289 руб.
 
    Не согласившись с указанной суммой, ФГУ «Хабаровская юношеская автомобильная школа» обратилось в Хабаровскую краевую организацию общественную организацию «Всероссийское общество автомобилистов» за независимой оценкой ущерба. Осмотр транспортного средства ФГУ «ХЮАШ» проводился с уведомлением заинтересованных лиц. Согласно заключению эксперта № 0134 от 16 июля 2010 г. общая сумма затрат на восстановление транспортного средства, принадлежащего ФГУ «ХЮАШ», с учетом износа составляет 59 570 руб.
 
    Разница между действительным размером ущерба, установленным экспертизой ХКО ОО «ВОА» и суммой выплаченной страховщиком составляет 34 281 руб.
 
    Стоимость определения размера ущерба транспортному средству, составила 4500 руб.
 
    ФГУ «ХЮАШ» в ООО «Росгосстрах» с требованием выплатить полную сумму ущерба и стоимость определения размера ущерба от ДТП, страховщик ответил отказом.
 
    Полагая, что ООО «Росгосстрах» не исполнило своих обязательств по договору ОСАГО и недоплатило в счет возмещения ущерба 34 281 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками поминаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 59 570 руб.
 
    Ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере  25 289 руб., не была выплачена сумма – 34 281 руб.
 
    Следовательно, денежные средства в размере 34 281 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 15, 935, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263
 
    Кроме этого, истец понес затраты в размере 4 500 руб. на проведение экспертизы. Эти затраты понесены в результате неправомерного поведения ответчика, являются убытками и подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ.
 
    В порядке статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, входят в состав судебных расходов, которые согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, участвующего в деле с другого лица  в разумных пределах.
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 79 от 20.07.2010 г. в размере 10 000 руб., банковская выписка из лицевого счета Хабаровской краевую организацию общественную организацию «Всероссийское общество автомобилистов» от 21.07.2010 г., подтверждающая зачисление денежных средств со счета истца в счет уплаты юридических услуг, оказанных по указанному договору, которые признаются судом надлежащими доказательствами понесенных истцом расходов.
 
    На основании изложенного требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального государственного учреждения «Хабаровская юношеская автомобильная школа» 34 281 руб. – ущерб, причиненный автомобилю Тойота Карина государственный номер 656 ОС 27, 4 500 руб. – стоимость определения ущерба, всего убытки в размере 38 781 руб., а также государственную пошлину размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      А.П. Тищенко