Решение от 03 декабря 2010 года №А73-9869/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                № дела А73 -9869/2010
 
    03 декабря 2010  года
 
    Резолютивная  часть  решения объявлена 30.11.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе 
 
    судьи           Е.Е.  Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником  судьи  Е.С. Марюшиной,  
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Родник»
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Леликовой Анне Викторовне
 
    о   взыскании 83 450 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца -  Громов А.В. по доверенности от 05.04.2010 года,
 
    от ответчика – Перминов А.Р. по доверенности от 29.10.2010 года,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Родник» обратилось в Арбитражный  суд  Хабаровского  края   к  Индивидуальному предпринимателю Леликовой Анне Викторовне  с  иском  о взыскании неосновательного  обогащения  в сумме  83 450 руб.  
 
    В  судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении  иска в  полном объеме. Пояснил, что в  отсутствие  заключенного  надлежащим образом договора ответчику была произведена оплата за этикеровочную машину, которая  была поставлена последним, но в  виду наличия дефектов была возвращена ему для  ремонта.
 
    Представитель ответчика не заявил обоснованных возражений, суду представлено письменное подтверждение суммы задолженности и выражена готовность поставить  истцу  оплаченное  оборудование (полуавтоматическую этикеровочную машину МЭП-160Ц).  Представителем ответчика заявлено ходатайство о содействии суда в урегулировании  отношений  с  изготовителем оборудования по поводу возврата  указанного  оборудования, которому оно было направлено в  ремонт.
 
    Ходатайство судом отклонено, поскольку, во-первых, оно нормативно не обосновано, а во-вторых – отношения ответчика с  изготовителем носят самостоятельный характер и не имеют юридического  значения при рассмотрении  настоящего дела, в  котором рассматриваются отношения между поставщиком и покупателем. 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон,  участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    23.08.2007 года истец  оплатил ответчику в качестве предоплаты  за товар 83 450 руб., что подтверждается представленной в  материалы  дела квитанцией  к  приходному кассовому ордеру.
 
    Как  следует из пояснений  сторон, товар был поставлен ответчиком, но возвращен ему истцом в  связи с  неполадками. Отсутствие  возврата оплаченных за товар денежных средств послужило основанием обращения в  суд.
 
    В  соответствии  с правилами  ст. 1102 ГК  РФ  лицо,  которое  без  установленных  законом,  иным и  правовыми  актами  или  сделкой приобрело  или  сберегло  имущество  за  счет  другого  лица, обязано  возвратить  последнему   неосновательно  приобретенное  или  сбереженное  имущество,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  ст. 1109  ГК  РФ. 
 
    Для  наличия  неосновательного    обогащения  необходимо  отсутствие  у  лица законных  оснований,  дающих  право  на  получение имущества.
 
    В  соответствии  с  нормами  статей  65, 67, 68  АПК  РФ  стороны  должны  доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование  заявленным  доводам  допустимыми  с точки  зрения закона и относимыми к  спорным  правоотношениям доказательствами.
 
    Обязанностью суда согласно ст. 71 АПК РФ является оценка представленных сторонами доказательств.
 
    Истцом подтверждена оплата. Истцом не подтверждено исполнение   встречной  обязанности по  поставке  товара. При таких обстоятельствах, в  виду отсутствия  между сторонами  надлежащим образом оформленных договорных отношений, суд приходит к  выводу  о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, что   свидетельствует об обоснованности иска и является основанием его удовлетворения.
 
    Расходы  по оплате госпошлины, оплаченной  истцом при обращении в  суд, согласно ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Леликовой Анны Викторовны  в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Родник» неосновательное обогащение в сумме 83 450 руб., а  также расходы  по  госпошлине по иску в  сумме 3 338 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                  Е.Е. Яцышина