Дата принятия: 30 сентября 2010г.
Номер документа: А73-9856/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № делаА73-9856/2010
«30» сентября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2010. Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 30.09.2010.
Арбитражный суд в составе судьи Леонова Д.В.
при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Лазаревой И.В.
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» Морозова В.Ф.
к Комсомольскому-на-Амуре отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
опризнании незаконными действий
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Морозов В.В. временный управляющий (определение от 23.06.2010 по делу №А73-4467/2010)
от Управления ФРС – Федулова И.Н. представитель по доверенности от 16.11.2009 №66
Установил:
Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» Морозов В.Ф. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованиями которого просил:
- признать незаконными действия Комсомольского-на-Амуре отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, выразившиеся в непредставлении информации о последних действиях должника (ООО «Трансстройсервис») по распоряжению недвижимым имуществом в течение трех лет, предшествующих дате введения наблюдения;
- обязать Комсомольский-на-Амуре отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю предоставить сведения о последних действиях, которые осуществлялись руководителем должника (ООО «Трансстройсервис») по распоряжению недвижимым имуществом в течение трех лет, предшествующих дате введения наблюдения.
Доводы заявителя о незаконности оспариваемого отказа основаны на положениях статьи 66 Закона о банкротстве, в соответствии с которой временный управляющий вправе получать любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Протокольным определением от 21.09.2010 с согласия заявителя произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица (ответчика) – Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на надлежащее – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление, регистрирующий орган).
С согласия представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и в этом же судебном заседании приступил к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании временный управляющий настаивал на заявленных требованиях, уточнив, что оспариваемые действия выражены в письме Управления Росреестра от 19.07.2010 №25-23/2051.
Управление Россреестра представило письменный отзыв, в соответствии с которым не согласилось с заявленными требованиями. По мнению этого органа, у Управления отсутствует обязанность представлять временному управляющему информацию о последних действиях должника по распоряжению недвижимым имуществом, поскольку данный вид информации не предусмотрен нормами статей 7, 8 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации).
В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержал.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.09.2010 до 14-30 час. 28.09.2010.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела и пояснениям представителей участвующих в деле лиц арбитражным судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2010 по делу №А73-4467/2010 в отношении ООО «Трансстройсервис» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Морозов Валентин Федорович.
14.07.2010 временный управляющий обратился в Комсомольский-на-Амуре отдел Управления ФРС с запросом сведений о возможной регистрации права на недвижимое имущество, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и земельные участки ООО «Транстройсервис», о наличии арестов, залогов и иных обременений, а также о последних действиях, которые осуществлялись руководителем должника по распоряжению недвижимым имуществом, земельными участками (в течение предшествующих трех лет до даты введения наблюдения).
Уведомлением от 19.07.2010 №04/015/2010-004 Управление ФРС сообщило временному управляющему об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах ООО «Трансстройсервис» на объекты недвижимого имущества.
Кроме того, письмом от 19.07.2010 №25-23/2051 Управление ФРС сообщило временному управляющему, что информация о проведении каких-либо операций с имуществом юридического лица в течение предшествующих трех лет до даты введения наблюдения не может быть предоставлена, поскольку данный вид информации не предусмотрен законом.
Несогласие временного управляющего с этими действиями регистрирующего органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассмотрев доводы заявителя и возражения регистрирующего органа, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Согласно пункту 2 указанной статьи сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Именно ссылками на эти нормы временным управляющим обоснованы доводы о незаконных действиях Управления ФРС выразившихся в непредставлении сведений о последних действиях, которые осуществлялись руководителем должника по распоряжению недвижимым имуществом в течение предшествующих трех лет до даты введения наблюдения.
Между тем, временным управляющим не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о госрегистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.
Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определённом органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
Пунктом 2 статьи 8 Закона о госрегистрации предусмотрено, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, в том числе и по запросам арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.
Порядок заполнения и выдачи Федеральной регистрационной службой и территориальными органами Федеральной регистрационной службы свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе о переходе прав на объект недвижимого имущества и о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, а также справок о содержании правоустанавливающих документов и выдаваемых правообладателю справок о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества установлен Инструкцией, утвержденной Приказом Минюста России от 18.09.2003 №226 (далее – Инструкция).
Как следует из материалов дела, регистрирующим органом по запросу временного управляющего Морозова В.Ф. представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ООО «Трансстройсервис» на какие-либо объекты недвижимого имущества.
Таким образом, регистрирующим органом исполнена обязанность по предоставлению арбитражному управляющему сведений об имуществе должника и зарегистрированных правах и сообщено о невозможности представления информации о проведении каких-либо операций с имуществом должника в течение предшествующих трех лет до даты введения наблюдения.
Доводы временного управляющего со ссылкой на Закон о банкротстве об обязанности регистрирующего органа предоставить любую информацию, касающуюся деятельности должника судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Закона о госрегистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (пункт 1).
Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (пункт 2).
Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов.
Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект.
Книги учета документов содержат данные о:
принятых на регистрацию документах об объекте недвижимого имущества, правообладателях, регистрируемом праве и заявителях;
выданных свидетельствах о государственной регистрации прав;
выписках и справках из Единого государственного реестра прав, об иных документах.
Разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета (пункт 3).
Анализ указанных положений Закона о государственной регистрации с учетом Инструкции позволяет сделать вывод не только об отсутствии обязанности регистрирующего органа предоставлять по запросам информацию о проведении руководителем должника каких-либо операций с имуществом в течение предшествующих трех лет до даты введения наблюдения, при отсутствии на дату запроса какого-либо имущества у должника и отсутствии в запросе идентифицирующих указанное имущество данных, но и о невозможности представления указанной информации в силу особенностей ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предполагающей представление соответствующих сведений только при наличии данных об объекте недвижимого имущества, относительно которого истребуется информация.
Данное обстоятельство подтвердил и представитель Управления ФРС в судебном заседании.
В рассматриваемом же случае, временным управляющим указанное обстоятельство не было учтено и произвольно истолкованы нормы Закона о банкротстве, предусматривающие право временного управляющего получать любую информацию о деятельности должника.
Однако, по мнению суда, это право временного управляющего не предполагает обязанности регистрирующего органа, несмотря на приоритет норм Закона о банкротстве, представлять временному управляющему информацию и сведения, обязанность и возможность представления которых, у регистрирующего органа отсутствует.
Следовательно, регистрирующий орган правомерно указал на невозможность представления соответствующих сведений.
Доводы временного управляющего об отсутствии у него информации о ранее находившихся в собственности ООО «Трансстройсервис» объектах недвижимого имущества и как следствие невозможности указания в запросе в регистрирующий орган объектов недвижимого имущества, относительно которых истребуется информация, судом во внимание не принимается по основаниям, изложенным выше.
При этом судом учтены нормы пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Таким образом, при надлежащем анализе документов должника, у временного управляющего имеется возможность установить имущество должника, ранее находившееся в его собственности и сделать соответствующий запрос в Управление Росреестра о представлении сведений относительного перехода прав на эти объекты недвижимого имущества.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что действия Управления ФРС, выразившиеся в непредставлении информации о последних действиях должника (ООО «Трансстройсервис») по распоряжению недвижимым имуществом в течение трех лет, предшествующих дате введения наблюдения – соответствует действующему законодательству.
Поэтому заявленное временным управляющим Морозовым В.Ф. требование удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина в сумме 200 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.В. Леонов
