Дата принятия: 29 октября 2010г.
Номер документа: А73-9845/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –9845/2010
29 октября 2010год
Резолютивная часть решения изготовлена 25 октября 2010года. Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2010года.
Арбитражный суд в составе: судьи Никитиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.Е.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ООО «Поллукс»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительными ненормативных актов
при участии:
от ООО «Поллукс» - не явились,
от Межрайонной ИФНС России №5 - не явились,
от Управления ФНС России по Хабаровскому краю – не явились.
Предмет спора:
Общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее- заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «Поллукс») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Хабаровскому краю (далее- Инспекция, Межрайонная ИФНС России №5 по Хабаровскому краю) от 24.06.2010 №10-30/221 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее-НДС) за 2 квартал 2009года в сумме 1 309 320 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее –Управление, УФНС России по Хабаровскому краю) от 10.08.2010 №13-10/315/18542 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В обоснование требований Общество ссылается на неправильное применение налоговыми органами положений ст. 148 НК РФ.
Налоговые органы в отзыве указывают, что оказанные Обществом услуги по предоставлению во временное пользование (фрахт) рыболовных судов с экипажем являются объектом обложения НДС, поскольку Общество и арендаторы осуществляют деятельность на территории Российской Федерации, а рыболовные суда не использовались для осуществления перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.
Суд установил:
Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года (корректировка №2), представленной ООО «Поллукс» 01.02.2010года. В ходе камеральной проверки установлено неправомерное невключение в налоговую базу, облагаемую НДС, выручки, полученной от реализации услуг по предоставлению рыболовных судов с экипажем в аренду для ведения промысла и переработки водных биологических ресурсов за пределами таможенной территории Российской Федерации на сумму 7 274 000руб., не предполагающих перевозку.
По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 17.05.2010 №10-63/8, рассмотрев который с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 24.06.2010 №10-30/221 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 1 309 320 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 10.08.2010 №13-10/315/18542 апелляционная жалоба ООО «Поллукс» оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налоговых органов, Общество обратилось с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозки грузов, пассажиров или иных целей торгового мореплавания.
Как следует из материалов дела во втором квартале 2009года ООО «Поллукс» являясь собственником рыболовных судов БМРТ «Юго-Восток», БМРТ «Юго-Восток-1», СЯМ «Юго-Восток-5», предоставило перечисленные суда в аренду на основании договоров:
- договора аренды судна с экипажем от 29.12.2008г. № 08/09 с ООО «Рассвет Севера» по сдаче в аренду судна БМРТ «Юго-Восток» для проведения промысловых и иных работ в соответствии с предназначением судна для добычи и переработки минтая и сельди в Охотском море за пределами12-мильной зоны РФ, дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2009г. об установлении стоимости фрахта;
- договора фрахтования судна на время от 29.12.2008г. № 29/12/08 с ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» по сдаче в аренду БМРТ «Юго-Восток-1» для рыбопромысловой деятельности по освоению квот на водные биоресурсы имеющиеся у Фрахтователя, дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2009г. об установлении размера арендной платы;
- договора аренды промыслового судна с экипажем (тайм-чартер) от 04.02.2009г. № 22/09 с ЗАО «Дальрыбфлот» по сдаче в аренду СЯМ «Юго-Восток -5» для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов и переработки в исключительной экономической зоне РФ, за пределами территориальных вод РФ, дополнительного соглашения №1 от 02.04.2009г. об установлении размера фрахта;
- договора аренды (тайм-чартер) судна с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 23.12.2008г. №2008/124-12 с ЗАО «Рыбокомбинат Островной» по сдаче в аренду БМРТ «Юго-Восток-1» для промысла минтая в ИЭС РФ, приложения №1 от 01.06.2009 об установлении размера арендной платы.
За оказанные услуги по передаче судов в аренду ООО «Поллукс» выставило счета-фактуры на общую сумму 7 274 000руб., в том числе ООО «Рассвет Севера» №17 от 30.04.2009 на сумму 1 200 000руб.; ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» №18 от 30.04.2009 на сумму 630 000руб., №24 от 30.06.2009 на сумму 1 680 000руб.; ЗАО «Дальрыбфлот» №25 от 30.06.2009 на сумму 176 000руб., №20 от 30.04.2009 на сумму 1 320 000руб., ЗАО «Рыбокомбинат Островной» №22 от 30.06.2009 на сумму 2 268 000руб.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 148 НК РФ поименованы виды работ (услуг), местом реализации которых при наличии указанных в данном пункте условий является территория Российской Федерации.
При этом место реализации работ (услуг), перечисленных в подпунктах 4.2 и 5 пункта 1 названной статьи, поставлено в зависимость от места осуществления деятельности лица, выполняющего работы (оказывающего услуги), а определение места реализации работ (услуг), перечисленных в подпункте 4 пункта 1 статьи, зависит от места осуществления деятельности покупателя работ (услуг).
Операции по предоставлению в пользование транспортных средств по договору фрахтования, не предполагающему перевозку грузов или пассажиров на этих транспортных средствах, не относятся к работам (услугам), поименованным в подпунктах 1 - 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ.
Поэтому в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ территория Российской Федерации будет считаться местом реализации таких работ (услуг) в случае, если лицо, предоставляющее транспортные средства по указанному договору фрахтования, осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.
Правила определения места осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих виды работ (оказывающих виды услуг), за исключением предусмотренных подпунктами 1 - 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ, установлены пунктом 2 этой же статьи.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих виды работ (оказывающих виды услуг), не предусмотренные подпунктами 1 - 4.1 пункта 1 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия этой организации или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, либо места жительства индивидуального предпринимателя.
Абзац второй пункта 2 статьи 148 НК РФ, содержит исключение, которое касается услуг по предоставлению в пользование транспортных судов по договору аренды (фрахтованию на время) с экипажем и услуг по перевозке, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.
В этом случае, указывает законодатель, в целях главы 21 Кодекса местом осуществления деятельности лица, предоставляющего такие услуги, не признается территория Российской Федерации.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ, местом осуществления деятельности лица, предоставляющего в пользование морские суда по договору аренды (фрахтованию на время) с экипажем и услуг по перевозке, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации, территория Российской Федерации не признаётся.
Услуги по предоставлению во временное пользование морского судна с экипажем освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость при условии использования арендованного судна для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.
Материалами дела (договорами аренды, актами приема-передачи судов по договорам аренды, актами выполненных услуг, счетами-фактурами) установлено, что ООО «Поллукс» оказывало услуги по предоставлению российским организациям: ООО «Дальрыбфлот», ЗАО «Рыбокомбинат Островной», ООО «Рассвет Севера», ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», морских судов для вылова водных биологических ресурсов в счет квот фрахтователей в исключительной экономической зоне Российской Федерации на основании договоров аренды судна с экипажем.
Договорами аренды судов предусмотрено, что местом передачи судна от судовладельца фрахтователю и местом возврата судна от фрахтователя судовладельцу является район промысла за пределами территории Российской Федерации.
Судовладелец обязан передать в пользование фрахтователя судно, полностью укомплектованное экипажем. Все биоресурсы, выловленные на судне в период срока аренды, являются собственностью фрахтователя, который вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.
В соответствии с условиями договоров и выставленными счетами-фактурами арендная плата оплачивалась судовладельцу без налога на добавленную стоимость, при этом наименование оказанных услуг указано «оплата за аренду».
Предоставление услуг по перевозке, транспортировке, хранению и выгрузке добытых водных биологических ресурсов договорами аренды судов не предусмотрено.
Таким образом, ООО «Поллукс» оказывало российским организациям услуги по передаче в аренду судов с экипажем для вылова и переработки биоресурсов, при этом перевозка грузов между портами, находящимися за пределами таможенной территории Российской Федерации, не осуществлялась.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ местом реализации оказанных услуг в данном случае является территория Российской Федерации.
Следовательно, полученная налогоплательщиком стоимость услуг по предоставлению морских судов во временное пользование, подлежала включению в состав налогооблагаемой базы при исчислении налога на добавленную стоимость.
Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ территория Российской Федерации не признается местом реализации услуг по перевозке (транспортировке) и услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечисленных в подпунктах 4.1, 4.2 пункта 1 статьи 148 НК РФ.
Из этого следует, что в данной норме, наряду с услугами по перевозке, транспортировке, имеются в виду услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, если перевозка осуществляется между портами за пределами Российской Федерации.
В связи с тем, что ООО «Поллукс» расположено на территории Российской Федерации, местом реализации услуг по предоставлению в пользование морского судна по договору фрахтования на время с экипажем в целях добычи (ловли) водных биологических ресурсов следует считать территорию Российской Федерации.
При этом не имеет значения место осуществления деятельности фрахтователя и территория добычи (ловли) таких ресурсов.
Реализовав спорные услуги, ООО «Поллукс» являлось лицом, обязанным уплатить налог на добавленную стоимость.
Данная правовая позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.10.2009 №ВАС-6508/09.
На основании изложенного, суд отклоняет ссылки заявителя на положения Международной конвенции по охране человеческой жизни на море, принятой в Лондоне 01.11.1974, вступившей в силу для СССР 25.05.1980 (где указано отличие рыболовного судна от транспортного) и доводы заявителя о неправильном применении налоговыми органами положения ст. 148 НК РФ.
В связи с чем, суд считает, что налоговым органом правомерно доначислен ООО «Поллукс» налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. в сумме 1 309 320 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. относятся на заявителя и не взыскиваются, так как были оплачены при обращении с заявлением в суд ООО «Поллукс».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
ООО «Поллукс» в требовании о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Хабаровскому краю от 24.06.2010 №10-30/221 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 10.08.2010 №13-10/315/18542 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Никитина Т.Н.
