Определение от 21 октября 2014 года №А73-9838/2014

 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-9838/2014
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20.10.2014. В полном объеме определение изготовлено 21.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьиЧаковой Т.И.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоламеевым Е.А.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Терминал Приморский Транзит»
 
    к Хабаровской таможне
 
    о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости и взыскании судебных расходов
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явились;
 
    от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В. по доверенности от 14.05.2014 № 04-37/70.
 
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13 до 20 октября 2014 года.
 
 
    Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Терминал Приморский Транзит» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 19.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10703070/130514/0004319, а также о взыскании с Хабаровской таможни судебных издержек в сумме 15 000 руб.
 
    До начала предварительного судебного заседания от ООО «Терминал Приморский Транзит» поступило заявление об отказе от требования о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 19.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10703070/130514/0004319, и прекращении производства по делу в связи с отменой в порядке ведомственного контроля оспариваемого решения. При этом заявитель просит взыскать с Хабаровской таможни судебные издержки в полном объеме.
 
    Представитель Хабаровской таможни в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала, в свою очередь заявила ходатайство об уменьшении судебных расходов, поскольку стоимость юридических услуг завышена.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ Общества от заявленных требований и прекратить производство по делу.
 
    Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В данном случае, как установлено судом, отказ ООО «Терминал Приморский Транзит» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем препятствия, предусмотренные  ч. 5 ст. 49 АПК РФ для принятия арбитражным судом отказа от иска, отсутствуют.
 
    Рассмотрев ходатайство Общества о взыскании с Хабаровской таможни судебных издержек в размере 15 000 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При этом разумность размера расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, в связи с чем в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
 
    В обоснование требований о взыскании судебных расходов Обществом представлены в подлинниках договор об оказании юридических услуг от 09.07.2014 № 206, заключённый с Адвокатским кабинетом Рязановой Ирины Алексеевны, акт от 09.07.2014 № 206 и платёжное поручение от 16.07.2014 № 602 на сумму 15 000 руб.
 
    Поданное Обществом в суд заявление подписано указанным представителем на основании прав, предоставленных по доверенности от 06.05.2014.
 
    Таким образом, Обществом доказан размер расходов на оплату услуг представителя и факт несения таких расходов, что Таможней не опровергнуто.
 
    Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы Таможни о несоответствии размера вознаграждения объёму оказанных представителем услуг и сложности дела.
 
    Представитель Общества не принимал участия в состоявшихся по делу судебных заседаниях и в поданном в суд заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Фактически выполненная представителем работа сводится к подготовке и представлению в суд заявления, в котором не проанализирован ни один из доводов Таможни, указанных в оспариваемом решении.
 
    При этом суд также принимает во внимание, что в тот же период времени Обществом в Арбитражный суд Хабаровского края подано 4 заявления о признании недействительными решений Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по различным декларациям на товары, содержание которых аналогично.
 
    Оценив объём и сложность проделанной представителем работы, а также время, которое требуется для её выполнения квалифицированному специалисту, суд находит разумным и справедливым взыскать с Хабаровской таможни в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
 
    Государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Терминал Приморский Транзит» от требования о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 19.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10703070/130514/0004319.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Приморский Транзит» (ИНН 2508081998, ОГРН 1082508000101) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.07.2014 № 578.
 
    Взыскать с Хабаровской таможни (ИНН 2722009856, ОГРН 1022701131826) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал Приморский Транзит» (ИНН 2508081998, ОГРН 1082508000101) судебные расходы в сумме 3000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                                                             Т. И. Чакова