Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А73-9835/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-9835/2014
05 ноября 2014 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 ноября 2014г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХолодТехноСервис» (ОГРН 1092722003220, ИНН 2722085180, 680026, г.Хабаровск, ул.Доватора, д.5)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Континент» (ОГРН 1032700246028, ИНН 2708001189, 682571, Хабаровский край, село Аян, ул.Октябрьская, д.11)
о взыскании задолженности в размере 300 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца– представитель по доверенности № 37 от 05.07.2014 Пешкова Н.В.
от ответчика – не явились
У с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ХолодТехноСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Континент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ по монтажу оборудования в размере 300 000 руб. 00 коп., в связи с чем в соответствии со статьями 307, 309, 432, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать указанную задолженность.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не предоставил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 10.09.2012 истец выставил счет ответчику № 112 на сумму 540 000 руб. 00 коп. на оплату работ по монтажу холодильной машины на базе агрегата 2х4СС-6.2.
Платежным поручением № 188 от 10.09.2012 ответчик произвел частичную оплату счета в размере 240 000 руб. 00 коп.
28.12.2012 сторонами подписан акт № 156 о приемке выполненных работ на сумму 540 000 руб. 00 коп.
03.04.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 300 000 руб. 00 коп., однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Материалами дела подтверждается, что на основании выставленного счета ответчик произвел предварительную оплату за выполнение монтажных работ. Актом № 156 от 28.12.2012 подтверждается выполнение истцом работ, и их приемка ответчиком.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения из договора подряда, следовательно, к ним подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний.
Стоимость выполненных работ составила 540 000 руб. 00 коп. В связи с частичной оплатой работ в размере 240 000 руб. 00 коп. образовалась задолженность за выполненные работы в размере 300 000 руб. 00 коп.
Доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 300 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 78 от 25.07.2014 в сумме 9 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Континент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХолодТехноСервис» основной долг в размере 300 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Континент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХолодТехноСервис» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 9 000 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н.Трещева
