Решение от 19 октября 2010 года №А73-9835/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                         № дела А73-9835/2010
 
    «19» октября  2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе 
 
    судьи Сутурина Б.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ларисы Игнатьевны
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-ДВ»
 
    о взыскании  96 483 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Локанцев Д.О., представитель по дов. от 20.09.2010г. №27-01/249922 от 20.09.2010г.;
 
    от ответчика – не явился.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Кузнецова Лариса Игнатьевна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-ДВ» о взыскании основного долга в размере 96 483 руб., а также истец просит взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Представитель истца на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Отзывом на иск требования истца не признает, просит оставить иск без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора; в отношении требований о судебных издержках считает их не подтвержденными документально касательно данного спора и также непредставлением истцом доказательств обоснованности (разумности) судебных издержек в заявленной сумме.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    В июне 2010г. между ИП Кузнецовой Ларисой Игнатьевной (истец) и ООО «Энергия-ДВ» (ответчик) была достигнута договоренность, в соответствии с которой ответчик обязался поставить в июне 2010г. в адрес истца электропродукцию на сумму 319 181 руб. 41 коп.
 
    Ответчиком был выставлен истцу счет от 02.06.2010г. № ШТА00810, который в силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой.
 
    На основании данного счета истцом произведена предварительная оплата по платежному поручению №6 от 09.06.2010г. в размере 319 181 руб.41 коп., которую в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом.
 
    По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора поставки не влечет его недействительность.
 
    Вследствие недопоставки ответчиком электропродукции (поставка была осуществлена на сумму 222 697 руб. 86 коп.), что подтверждается товарной накладной №527 от 10.06.2010г., за ответчиком числится задолженность в сумме 96 483 руб. 55 коп., что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд (иск заявлен на сумму 96 483 руб.).
 
    Претензионные письма от 11.06.2010г., от 30.06.2010г., направленные истцом  в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства либо допоставить товар, оставлены последним без ответа и удовлетворения.
 
    Доказательств допоставки товара либо возврата денежных средств на день судебного разбирательства ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации данные сделки квалифицируются судом  как договоры поставки, к возникшим из них правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с частью  3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать от должника возврата суммы предварительной оплаты, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора следует признать необоснованным, так как представителем истца в судебном заседании представлены почтовые уведомления, которые имеют отметку о вручении ООО «Энергия-ДВ» претензионных писем.
 
    Кроме того, исходя из данных правоотношений не следует, что судебному порядку должна предшествовать претензия.
 
    В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрении дела по существу или в определении.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно указанной выше норме права, заявитель должен доказать фактическую оплату услуг представителя.
 
    Представителем истца в подтверждение понесенных затрат представлены следующие документы: договор на юридическое обслуживание от 05.08.2010 г. на сумму 15 000 руб., дополнительное соглашение №1 от 05.08.2010г., платежные поручения №26 от 10.08.2010г.; №38 от 18.10.2010г.; №33 от 22.09.2010г.о перечислении истцом денежных средств в сумме 15 000 руб.
 
    В связи с чем, требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб. Взыскивая судебные издержки, суд считает заявленную сумму разумной, в том числе и с учетом участия представителя в двух судебных заседаниях.
 
       Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что истцом при подаче иска госпошлина оплачена в установленном порядке и размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                              
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия-ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ларисы Игнатьевны долг в размере 96 483 руб., госпошлину по иску в сумме 3 859 руб. 34 коп., а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
    Судья                                                                               Б.И.Сутурин