Решение от 13 ноября 2010 года №А73-9831/2010

 
 
         АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
                   Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                     № дела А73-9831/2010
 
    13 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2010 г. В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи О.П.Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Панкратовой,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия  «РУМА» 
 
    к  индивидуальному предпринимателю Кутиминской Светлане Владимировне
 
    о       взыскании 17 220 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
 
    установил:Муниципальное унитарное предприятие «РУМА» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кутиминской Светлане Владимировне о взыскании убытков в сумме 17 220 руб., в виде неполученных доходов за период с мая 2010 года по август 2010 года включительно, возникших в связи с неосвобождением ответчиком торгового места после прекращения действия договора.
 
    Определением суда от 28.09.2010 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 15 540 руб. убытков (упущенной выгоды) за период с мая 2010 по август 2010.
 
    Судом принято уменьшение исковых требований.
 
    Истец, согласно исковому заявлению, просит иск удовлетворить. Ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате за торговое место, по неиспользованию его по назначению и не освобождению торгового места, в результате чего истец был лишен возможности сдавать место другим лицам, обращавшимся в спорный период с заявками на заключение договора.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    31.12.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор о предоставлении торгового места на розничном рынке №00531, по условиям которого ответчику предоставлено  торговое место № 109 площадью  5,000 кв.м, расположенное на розничном рынке «Рынок площадь Металлургов» по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Ленина, 14а для осуществления деятельности розничной торговли непродовольственными товарами.
 
    Стоимость услуг за пользование торговым местом, согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, устанавливается исходя из площади торгового места, количества дней пользования торговым местом, установленных  постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 26.11.2008 № 159-па тарифам – 28 руб. за 1 кв.м. за день торговли. В случае изменения тарифов, оплата по договору производится, начиная с указанного в распоряжении Администрации города срока, без дополнительного соглашения сторон.
 
    Оплата производится клиентом 100% авансовым ежемесячным платежом, в срок с 20 по 25 числа до начала месяца оказания услуг (п.2.4).
 
    Срок действия договора установлен до 31.12.2010.
 
    По акту приема-передачи от 01.01.2010 торговое место передано ответчику.
 
    Пунктами 3.4.10, 3.4.11 договора установлена обязанность клиента возвратить торговое место в надлежащем состоянии в день прекращения действия договора или его досрочного расторжения по акту приема-передачи и освободить его от товарно-материальных ценностей, принадлежащих клиенту на праве собственности.
 
    Уведомлением от 07.05.2010 №1185 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с неоплатой за пользование торговым местом, однако обязанность освободить  спорное торговое место до 10 мая 2010 ответчиком не исполнена.
 
    Торговое место ответчицей не освобождено, что подтверждается актом от 19.08.2010.
 
    Перечисленные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя требование истца, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Убытки подлежат возмещению, если доказаны причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.
 
    При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, а также учитываются предпринятые кредитором для их получения меры и сделанные с этой целью приготовления (статья 393 ГК РФ).
 
    Как установлено выше, ответчик в нарушение условий договора, торговое место после прекращения договора от 31.12.2009 №00531 не возвратил.
 
    Между тем, из представленных в дело распоряжений администрации города Комсомольска-на-Амуре, многочисленных заявлений предпринимателей, перепиской МУП «РУМА» с предпринимателями, следует, что в спорный период управляющая рынком компания МУП «РУМА» осуществляла деятельность по предоставлению торговых мест на рынке и розничные торговые места в заявленный период были востребованы.
 
    В этой связи суд считает обоснованными доводы истца о том, что неисполнение обязательства по возврату имущества препятствовало возможности предоставить торговое место в пользование иным лицам и получать от этого доход в размере, исходя из установленных распоряжениями Администрации города Комсомольска-на-Амуре тарифов за пользование торговыми местами в спорный период.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец доказал наличие реальной возможности получения им дохода от сдачи спорного места в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательства по его освобождению, а также причинной связи между нарушением ответчиком обязательства по освобождению спорного имущества и возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды.
 
    С учетом стоимости 1 кв.м  торгового места в день 28 руб. в 2009 году, размер упущенной выгоды составил за период с мая 2010 по август 2010 –         15 540 руб., которые подлежит взысканию в пользу истца на основании статей 15, 393 ГК РФ.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кутиминской Светланы Владимировны в пользу муниципального унитарного предприятия «РУМА» убытки в сумме 15 540 руб., госпошлину в сумме 2 000 руб., всего 17 540 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                              О.П. Медведева