Решение от 12 ноября 2010 года №А73-9823/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                № дела А73-9823/2010
 
    «12»  ноября 2010  г.
 
    Резолютивная  часть  судебного акта  оглашена  12.11.2010.
 
    Арбитражный суд  Хабаровского края в составе судьи    Е. Н. Захаренко
 
    при ведении протокола  секретарем  судебного заседания  Е.И. Луцай
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая  компания  Империя»
 
    к        предпринимателю  Беляевой  Валентине Закиевне
 
    о  взыскании  151 698 руб. 15  коп.
 
    при участии
 
    от истца: Буркалова  В.Н. по доверенности  б/н от 24.08.2010.
 
    Общество с ограниченной  ответственностью  «Управляющая  компания Империя» (далее – ООО «УК Империя») обратилось в  арбитражный  суд с  иском к  предпринимателю  Беляевой  В.З. с  иском о  взыскании 151  698 руб. 15  коп., составляющих  задолженность  по  арендной  плате 134 513 руб. 46 коп., по оплате электроэнергии 774 руб. 47 коп.,  договорную неустойку 16 410 руб. 22 коп.
 
    Определением суда от 13.10.2010  прекращено производство по делу в  части  требования  о  взыскании  774 руб. 47 коп. задолженности по  оплате  электроэнергии, в  связи с  отказом  истца от требования.
 
    Судом  удовлетворено ходатайство  истца (определение от 13.10.2010) об увеличении  цены  иска в  связи с  произведенным перерасчетом  до 154 305 руб. 69 коп., из которых   задолженность по  арендной  плате  с 01.02.2010 по 01.07.2010 – 135 287 руб. 93  коп. и пени  за период с 01.02.2010 по 31.08.2010 - 19 017 руб. 16  коп.
 
    Представитель истца  на уточненных требованиях настаивал, ссылаясь на  ненадлежащее  исполнение  ответчиком  обязательств по договору  субаренды.
 
    Ответчик не явился  в  судебное  заседание, извещен о  времени и месте  судебного  рассмотрения в  соответствии с  пп. 2 п. 2  ст. 123  АПК РФ по  адресу  указанному  в  выписки из ЕГРИП по состоянию на 03.11.2010 (Хабаровский  край, г. Хабаровск, ул. Георгия Седова, 3), возражений по  существу  иска  не  представил.
 
    Спор рассмотрен  без участия  ответчика по имеющимся  материалам  (п. 3 ст. 156 АПК РФ).
 
    Рассмотрев  материалы  дела, заслушав  доводы   истца, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «УК Империя»  является  арендатором  нежилого  функционального помещения  1 (1-9, 76-105) площадью 880,8  кв. м, расположенного  по  адресу: г. Хабаровск, ул. Некрасова, 44, по договору с  ООО «Каскад-Инвест» от 01.09.2009  (срок  действия  договора  с 01.09.2009 по 24.07.2010)
 
    Часть  помещений  (39,6 кв. м) лицом (арендодатель)  сдано  в  субаренду  предпринимателю  Беляевой  В.З. (арендатор)  по договору  № 79 от 11.09.2009.
 
    Срок  действия договора  субаренды  определен сторонами  с 17.09.2009  по 24.07.2010, акт приема-передачи  подписан  17.09.2009.
 
    В соответствии с  п. 5.1, 5.2 договора  арендная  плата  с  учетом  коммунальных платежей, услуг  по содержанию здания и теплоснабжению  до 01.03.2010 составляла  39 600 руб., а с 01.03.2010 – 47 520 руб.
 
    Арендатор обязался  производить оплату  на  расчетный  счет либо в  кассу   арендодателя до 3 числа  текущего месяца за текущий  месяц, а  при  просрочке перечисления  - оплатить  пени в  размере  0,1% от суммы  задолженности  за каждый  день  просрочки.
 
    Ответчик  исполнял  обязанности  ненадлежащим  образом, в  связи с  чем  истец  уведомил  его (письмо № 18 от 30.05.2010) о  прекращении договорных отношений с  30.06.2010.
 
    Ответчиком  фактически освобождено помещение  30.06.2010.
 
    Поскольку  на  момент  освобождения  предприниматель Беляева  В.З. не  оплатила задолженность  по договору,  истец  обратился  в  суд с  настоящим  иском.
 
    Учитывая  представленные  доказательства, суд  считает иск в  части подлежащим оставлению без рассмотрения, в  остальном -   удовлетворению.
 
         Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в  соответствии  с  условиями  обязательства и требованиями закона (ст. 309  ГК РФ).
 
         При заключении договора (п. 7.3) стороны  согласовали обязательный  претензионный  порядок  досудебного рассмотрения споров.
 
    Представитель истца, ссылаясь на  соблюдение порядка, указал на направление  ответчику уведомления  № 18.  Из  анализа данного документа следует, что  арендодатель уведомил арендатора  о расторжении договора  субаренды и о наличии  задолженности по  арендной  плате  в  сумме  107 413 руб. 46 коп. по состоянию на 30.05.2010.
 
         Таким образом, претензионный порядок  соблюден  истцом   лишь в отношении  требования о  взыскании задолженности по оплате аренды за  период январь-май 2010.
 
         В соответствии  с п. 2  ст. 148  АПК РФ  арбитражный  суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если  после  его принятия к  производству установит, что  истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования  спора с  ответчиком, если это  предусмотрено федеральным законом  или договором.
 
    Истцом не  представлены  документы, свидетельствующие об обращении  к ответчику  в  претензионном  порядке по оплате аренды за  июнь 2010 и по взысканию   пени  по договору. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для оставления иска в  данной  части без рассмотрения.
 
    В силу  ст. 614  ГК РФ  арендатор  обязан  своевременно  вносить  оплату  за  пользование  имуществом  в  порядке  и сроки  предусмотренные  договором.
 
    Иск  о  взыскании долга по договору за период с 01.02.2010 по 31.05.2010 подлежит  удовлетворению  в  размере 94 913 руб. 46 коп. по следующим основаниям.
 
    Арендатор  признал наличие  задолженности  в  акте  сверки  за 1 полугодие  2010 года в  размере 107 413 руб. 46 коп. (документ приобщен к  материалам  дела).
 
    После  подписания   акта  предприниматель  Беляева  В.З.    внесла  оплату    12 500 руб. (приходные кассовые ордера № 105 от 15.07.2010 на сумму  7 500 и № 115 от 23.07.2010 на 5 000 руб.) с  указание «гашение  долга по акту  сверки».
 
    Поскольку доказательств  осуществления ответчиком  платежей в полном объеме  не представлено, а возражений  не  заявлено,  суд признал требование   правомерным в сумме  94 913 руб. 46 коп. (107 413 руб. 46 коп.- 12 500 руб.).
 
    Уплаченная истцом госпошлина  (в  части  требований  оставленных без рассмотрения) возвращается заявителю из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ.
 
    Расходы по  уплате государственной  пошлины  в  оставшейся  части  относятся на стороны пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых требований (п. 1 ст. 110  АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
     
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Оставить  без рассмотрения  требования  Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая  компания  Империя» к  предпринимателю Беляевой  Валентине Закиевне о взыскании  59 392 руб. 23  коп., составляющих задолженность по  арендной  плате за период с 01.06.2010 по 01.07.2010 в размере 40 374 руб. 47 коп.  и   договорную неустойку, рассчитанную с 01.02.2010 по 31.08.2010,  в  сумме   19 017 руб. 76 коп.
 
    Взыскать с  предпринимателя  Беляевой  Валентины Закиевны в  пользу  Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая  компания Империал» задолженность  по  арендной  плате  за период с 01.02.2010 по 31.05.2010 в  размере  94 913 руб. 46 коп., а  также  расходы  по  уплате государственной  пошлины  3 462 руб. 50 коп.
 
    Возвратить  Обществу с ограниченной  ответственностью  «Управляющая  компания Империя»  из  федерального бюджета  государственную пошлину  2 256 руб. 50 коп., оплаченную  по квитанции  от 06.09.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                            Е.Н. Захаренко