Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А73-9820/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-9820/2014
28 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Воронцова А.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Тертычным,
рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, ИНН 2700000592; 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76)
к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «Мыс» (ОГРН 1022701127635, ИНН 2722928271; 680028, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 96/2)
о взыскании 7 035 289 руб. 90 коп.
при участии:
от истца – Н.С. Лазарева, представитель, доверенность от 25.06.2014
от ответчика – представители не явились
Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «Мыс» (далее – ООО ФСК «Мыс») о взыскании 6 085 380 руб. 22 коп. долга по арендной плате за период с 08.04.2011 по 10.07.2014 и пеней в размере 949 909 руб. 68 коп. за период с 11.04.2014 по 10.07.2014.
Представитель истца иск поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать 3 777 840 руб. 52 коп. долга по арендной плате за период с 08.04.2011 по 10.07.2014 и пеней в размере 798 271 руб. 81 коп. за период с 11.04.2014 по 10.07.2014.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
28.05.2004 от имени муниципального образования города Хабаровска Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска (арендодатель) и ООО ФСК «Мыс» (с учетом соглашения от 05.10.2006, арендатор) заключен договор № 1175 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок, площадью 33 540,73 кв.м., расположенный в Кировском районе г. Хабаровске по ул. Тихоокеанской, для проектирования и строительства многоквартирных жилых домов, зданий смешанного использования, подземного гаража.
В соответствии с пунктом 2.1. арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 2.1. договора).
Срок договора установлен сторонами с 28.05.2004 по 28.04.2007. В установленном законом порядке договор зарегистрирован.
Соглашением от 21.06.2007 срок действия договора продлен до 03.06.2010 и внесены изменения в предмет договора, определен кадастровый номер земельного участка 27:23:000000:0391.
Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного, самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем, законами Хабаровского края от 29.11.2006 № 78 и от 27.06.2007 № 125 установлено, что на территории городского округа «Город Хабаровск» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, с 01.07.2007 осуществляется правительством Хабаровского края в лице специально уполномоченных им органов исполнительной власти края.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.04.2007 г. № 85-пр «Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, на территории городского округа «город Хабаровск» установлено, что одним из уполномоченных органов Правительства Хабаровского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «город Хабаровск» является Министерство имущественных отношений Хабаровского края.
Договор аренды земельного участка № 1175 от 28.05.2004 передан Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска Министерству имущественных отношений Хабаровского края по акту приема-передачи документов от 08.04.2011.
31.03.2014 между МИО Хабаровского края (арендодатель) и ООО ФСК «Мыс» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 1175 от 28.05.2004, по условиям которого во временное владение и пользование арендатору передавался земельный участок, кадастровый номер 27:23:0000000:25196, общей площадью 28 086 кв.м., расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, для строительства многоквартирных жилых домов, зданий смешанного использования, подземного гаража.
Стороны распространили действие договора на отношения, возникшие с 08.04.2011 (п. 2.2 договора). Поскольку арендатор продолжал пользоваться участком после окончания срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя, то указанный договор аренды является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.
Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. Оплата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, путем перечисления на счет управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю на указанный в договоре счет.
Приложением № 1 к договору аренды (расчет арендной платы) установлена плата 6 746 717 руб. 84 коп. в год (за 2011), 7 185 430 руб. 59 коп. в год (за 2012), 7 580 875 руб. 79 коп. в год (за 2013), 6 678 289 руб. 08 коп. в год (за 2014).
За нарушение срока внесения арендной платы договором предусмотрена ответственность арендатора в виде пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2договора).
Срок аренды установлен по 12 февраля 2016 года (пункт 2.1. договора).
Неоплата ответчиком задолженности по арендным платежам явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Однако согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 г. № 13) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такой незарегистрированный договор аренды связывает его стороны условиями об арендной плате и о неустойке за нарушение условий пользования имуществом, если:
- контрагенты согласовали его существенные и иные условия,
- была соблюдена форма договора,
- собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний;
- договор исполнялся сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела следует, что ООО ФСК «Мыс» в нарушение условий договора № 149 в спорный период вносило арендные платежи не в полном объеме и с нарушением срока, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 777 840 руб. 52 коп.
Указанная задолженность подлежит взысканию на основании статей 309, 614 ГК РФ.
В части применения срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.
По смыслу части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с частью 2 указанной статьи исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.
Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд 28.07.2014, суд вправе удовлетворить требования истца не более чем за последние три года, начиная с 28.07.2011, то есть применение срока исковой давности должно приходиться на период с 08.04.2011 по 27.07.2011.
Вместе с тем согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо от 11.01.2002 № 66) достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения договора.
Следовательно, если стороны согласовали условие о распространении договора аренды на фактические отношения, возникшие до его заключения, то арендодатель вправе взыскать арендную плату за указанный период.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пеней) в 798 271 руб. 81 коп.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
С учетом того, что п. 5.2. соглашения от 31.03.2014 предусмотрено начисление неустойки в размере 0,03% от суммы, подлежащего внесению платежа за каждый календарный день просрочки, суд, проверив представленный истцом расчет пени, считает требования истца правомерным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что процент неустойки сторонами согласован, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, долг ответчиком до настоящего времени не оплачен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
Суд также учитывает, что определением суда по делу № А40-55638/14 от 23.08.2011 в отношении ОАО «РЭУ» введена процедура конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Учитывая, что обязанность по уплате арендных платежей и пеней по настоящему иску возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и после введения процедуры конкурсного производства, предъявленная к взысканию сумма задолженности относится к текущим платежам.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Следовательно, предъявленная к взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, следуя судьбе основного обязательства, так же относится к текущим платежам, в связи с чем, оба требования (взыскание задолженности по арендной плате и процентов) подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.
Кроме того, в соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.
На основании вышеизложенного, суд считает требования истца удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, с учетом того, что истец освобожден от ее уплаты в порядке статьи 333.37 НК РФ, возлагается на ответчика с учетом принятого судом уточнения иска.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «Мыс» в пользу Министерства имущественных отношений Хабаровского края 3 777 840 руб. 52 коп. долга и пеней в размере 798 271 руб. 81 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «Мыс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 880 руб. 56 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.И. Воронцов
