Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А73-9809/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-9809/2010
«03» ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Марлен»
о расторжении договора аренды, возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени.
При участии в судебном заседании:
от истца – Ефимкова Е.К. по доверенности №13540/02-07 от 24.12.2009г.
от ответчика - представитель не явился.
Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее по тексту – ДМС) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Марлен» (далее по тексту – ООО «Компания Марлен») о взыскании 67 611,20руб. задолженности по арендной плате, 2 442,37 руб. пени, расторжении договора аренды земельного участка № 3196 от 19.12.2003г., и обязании ответчика возвратить по передаточному акту Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска земельный участок площадью 12 кв.м., расположенный в Индустриальном районе г.Хабаровска по ул.Волочаевской, переданный по договору аренды.
В судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец увеличил размер взыскиваемой задолженности до 82 068,10 руб. за период с 01.12.2009г. по 28.10.2010г. и пени до 3 562,28 руб. за период с 01.01.2010г. по 28.10.2010г. в связи с увеличением периода образования долга и расчета пени.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал в соответствии с доводами искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил, возражений по существу иска не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (г. Хабаровск, пр-т 60-летия Октября, 217).
В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.1 Закона «О плате за землю» землепользование в Российской Федерации является платным.
Согласно п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления.
Уставом городского округа «Город Хабаровск» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель города Хабаровска (ст.8,9).
В соответствии с Положением о Департаменте муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, утвержденном Решением Хабаровской городской Думы № 194 от 24.01.2006 г., ДМС осуществляет контроль за использованием земель на территории города, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков (п.2.2 Положения).
Согласно Положению о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки, расположенные на территории г.Хабаровска, утвержденному Решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 № 415, полномочия арендодателя при сдаче земельных участков в аренду от имени муниципального образования г.Хабаровск осуществляет Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска.
19.12.2003г. между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска (Арендодатель) и ООО «Компания Марлен» (Арендатор) заключен договор аренды № 3196 земельного участка площадью 12 кв.м., расположенного в Индустриальном районе г.Хабаровска по ул.Волочаевской, для использования под передвижной торговый киоск «Купава».
Земельный участок передан ответчику по передаточному акту от 19.12.2003г., в данном документе указано, что земельный участок используется арендатором с 09.10.2003 года.
Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, т.е., в силу п.3 ст.433 ГК РФ, п.2 ст. 26 ЗК РФ, считается заключенным.
Переданный по договору от 19.12.2003 № 3196 земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 27:23:05 02 01:0007, что подтверждается информацией о переходе прав на объект недвижимого имущества от 17.09.2010 № 389/2010-289, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Согласно пункту 1.2 договора срок его действия определен сторонами с 19.12.2003г. по 18.12.2004г. При этом, в соответствии с п. 7.1. договора стороны установили, что условия договора об оплате арендной платы применяются к отношениям сторон с даты фактического пользования Арендатором земельным участком – с 09.10.2003г.
На основании ст. 621 ГК РФ, п. 5.4. договор после окончания срока его действия возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
За пользование земельным участком в соответствии с пунктами 2.1.- 2.3. договора Арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы.
Ненадлежащее исполнение Арендатором обязательств по оплате арендных платежей по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 ГК РФ и договором.
На момент заключения договора № 3196 от 19.12.2003 арендная плата согласно п. 2.2. договора составляла 47 424 руб. в год. Об изменении размера арендной платы Арендодатель в соответствии с п.2.3. договора информировал арендодателя, что подтверждается уведомлениями № 12650/21-05 от 28.11.2008г., № 12700/17-05 от 01.12.2009г. В 2009 году арендная плата по договору № 3196 от 19.12.2003г. составляет 82118,40 руб. (без учета льгот), в 2010 году – 91152,00 руб. (без учета льгот) в год.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендным платежам за период с 01.12.2009г. по 28.10.2010г. в размере 82 068 руб. 10 коп., поэтому требование истца о взыскании указанной суммы задолженности признается правомерным и подлежит удовлетворению на основании вышеназванных норм права.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 4.1. договора предусмотрена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки в случае невнесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором аренды.
Неоплата ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Расчет пени за период с 01.01.2010г. по 28.10.2010г. в размере 3 562 руб. 28 коп. произведен истцом верно.
Поскольку ответчиком допускались просрочки в оплате арендных платежей, то требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Доказательства обратному ответчиком не представлены.
Учитывая незначительность размера штрафных санкций по сравнению с суммой основного долга, значительность периода просрочки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных договором. При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении.
В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, при этом договором могут быть установлены и другие основания расторжения договора по требованию Арендодателя. Пунктом 6.2.3 договора стороны предусмотрели условие о расторжении договора по решению судебных органов в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки.
Как установлено выше, арендатор не вносил арендную плату с декабря 2009 года по октябрь 2010 года, что является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 619 ГК РФ и пунктом 6.2.3 договора.
Истец направлял в адрес арендатора претензию от 12.05.2010г. № 4390/17-05 с требованием погасить имеющуюся задолженность, пеню, расторгнуть договор аренды и освободить земельный участок, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка расторжения договора, предусмотренного статьями 452, 619 ГК РФ. Однако, каких-либо действий от ответчика по исполнению обязательств, как и по оформлению расторжения договора, возврату земельного участка не последовало.
Из положений ст. 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
С учетом изложенного, иск в части требований о расторжении договора аренды и возврате земельного участка по передаточному акту является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от уплаты данного вида судебных расходов в соответствии с п.1 ст.333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска удовлетворить.
Расторгнуть договор № 3196 аренды земельного участка от 19.12.2003г., заключенный между Департаментом муниципальной собственности города Хабаровска и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Марлен».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания Марлен» возвратить Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска по передаточному акту земельный участок площадью 12 кв.м с кадастровым номером 27:23:05 02 01:0007, расположенный в Индустриальном районе г.Хабаровска по адресу: г.Хабаровск, ул.Волочаевская.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Марлен» в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска 82 068 руб. 10 коп. задолженности, 3 562 руб. 28 коп. пени, всего 85 630 руб. 38 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Марлен» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 425 руб. 22 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л.Коваленко
