Решение от 27 октября 2010 года №А73-9800/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                          № дела А73-9800/2010
 
    «27» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 27 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Романенко Андрея Николаевича
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Прок-ДВ»
 
    о       взыскании  22 514, 66 рублей 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истец – Романенко Андрей Николаевич;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Романенко  Андрей Николаевич обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Прок-ДВ» 22 514, 66 рублей, из которых долг в размере 17 838, 82 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, поставленного в октябре, ноябре и декабре 2009 года по договору купли – продажи от 22 января 2009 года и дополнительному соглашению к нему от 22 января 2009 года, неустойку в размере 4 675, 84 рублей, начисленную за просрочку оплаты товара на основании пункта 4.1. договора.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу извещен надлежащим образом, возражений против продолжения рассмотрения дела по существу без его участия не заявил.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части предъявленного к взысканию долга в размере 17 838, 82 рублей в связи с его уплатой ответчиком.
 
    Частичный отказ от иска принят арбитражным судом.
 
    Обстоятельствами, на которых основаны исковые требования, истец указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора купли – продажи от 22 января 2009 года, факт поставки истцом ответчику в октябре, ноябре и декабре 2009 года в соответствии с условиями договора товара на общую сумму 18 561, 22 рубль, возникновение у ответчика обязанности оплатить принятый товар, ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности, что является основанием для начисления неустойки в соответствии с  пунктом 4.1 договора.
 
    Согласно отзыву ответчик иск не признал, полагает, что долг перед истцом отсутствует.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    22 января 2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, из которых у истца, являющегося поставщиком, возникло обязательство поставлять ответчику, являющемуся покупателем, в течение срока действия договора товар в соответствии с заявками покупателя путем доставки товара на склад покупателя транспортом поставщика.
 
    Право собственности на товар в соответствии с пунктом 2.7 договора переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю.
 
    Ответчик – покупатель обязался принимать товар и оплачивать поставленный товар.
 
    Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено предоставление поставщиком покупателю товарного кредита в виде отсрочки оплаты товара на 21 день с момента получения товара.
 
    Согласно представленным суду товарно – транспортным накладным от 07 октября 2009 года № 780, от 15 октября 2009 года № 811, от 15 октября 2009 года № 813, от 30 октября 2009 года № 877, от 30 октября 2009 года № 878, от 17 ноября 2009 года № 958, от 26 ноября 2009 года № 1005, от 27 ноября 2009 года №1020, от 08 декабря 2009 года № 1064 истец поставил, ответчик принял товар – продукты питания в ассортименте и количестве, указанных в накладных, общей стоимостью 18 561, 22 рубль.
 
    Обязанность по оплате в установленный договором срок ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере 17 838, 82 рублей, который был уплачен ответчиком до принятия арбитражным судом к производству искового заявления истца.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В связи с отказом истца от иска в этой части, который был принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 4.1 договора за неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный договором срок предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 1  %  за каждый день просрочки оплаты.
 
    Согласно расчету истца, который является правильным, соответствует условию договора об оплате товара, неустойка по состоянию на 10 августа 2010 года составляет  4 675, 84 рублей.
 
    Привлечение ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате   поставленного и принятого товара в форме начисления и взыскания договорной неустойки является правомерным.
 
    Оснований для уменьшения размера начисленной неустойки судом не установлено.
 
    Следовательно, иск в этой части также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Производство по делу по иску в части долга в размере 17 838, 82 рублей прекратить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прок-ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя Романенко Андрея Николаевича неустойку в размере 4 675, 84 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 415, 35 рублей.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Романенко Андрею Николаевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 1 584, 64 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                Ж.В. Жолондзь