Решение от 28 декабря 2010 года №А73-9795/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -9795/2010
 
    «28» декабря 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 28 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Зининой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Генерального консульства Японии
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о       взыскании 46 118, 01 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Яворская В.В. по доверенности от 15 декабря 2010 года
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Генеральное консульство Японии обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 35 147 рублей.  
 
    В качестве основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: совершение   24 марта 2010 года в 10 часов 40 минут на улице Муравьева – Амурского, 18 в городе Хабаровске дорожно – транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Хайс» государственный номер 005ДО2527 и автомобиля «Нисан Пульсар» государственный номер 54 УН7339 под управлением Федосеенко С.А.,  факт признания последнего виновным в данном дорожно – транспортном происшествии, факт получения принадлежащим истцу автомобилем  значительных механических повреждений, факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда ответчиком по договору ОСАГО серии ВВВ №0513766339, факт выплаты ответчиком потерпевшему страхового возмещения в размере 10 408 рублей без учета всех полученных автомобилем повреждений, факт определения независимым экспертом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 45 555 рублей, направление ответчику требования о доплате в размере 35 147 рублей, оставление требования без удовлетворения, возникновения у ответчика долга в размере  35 147 рублей, наличие у истца права на иск.
 
    Ответчик согласно отзыву иск не признал, в обоснование указал следующие обстоятельства: факт выплаты ответчиком страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, определенной исходя из объема и характера повреждений, выявленных экспертом при участии потерпевшего и согласованных с последним.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска до 46 118, 01 рублей.
 
    Увеличение суммы иска принято судом.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно справке от 24 марта 2010 года Полка дорожно – патрульной службы ГИБДД УВД Хабаровского края 24 марта 2010 года в 10 часов 40 минут на улице Муравьева – Амурского, 18 в городе Хабаровске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Хайс» государственный номер 005ДО2527 и автомобиля «Нисан Пульсар» государственный номер 54 УН7339 под управлением Федосеенко С.А.
 
    Постановлением от 24 марта 2010 года №27 КА988115 по делу об административном правонарушении виновным в указанном дорожно – транспортном происшествии признан Федосеенко С.А.
 
    Следствием дорожно – транспортного происшествия явилось причинение принадлежащему истцу автомобилю «Тойота Хайс» государственный номер 005ДО2527 ущерба.
 
    Риск гражданской ответственности Федосеенко С.А., которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля «Нисан Пульсар» государственный номер 54 УН7339 застрахован ответчиком, что подтверждается договором ОСАГО серии ВВВ №0513766339.
 
    31 марта 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
 
    На основании результатов осмотра и оценки Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» ответчик оценил ущерб в размере 10 408 рублей.
 
    В результате осмотра и диагностики автомобиля экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка» было установлено, что для восстановления автомобиля после полученных повреждений (с учетом износа) истцу потребуется 45 555 рублей (экспертное заключение от 29 апреля 2010 года №1245/10).
 
    30 апреля 2010 года потерпевший обратился к ответчику с заявлением, в котором выразил несогласие с размером  выплаченного страхового возмещения.
 
    На основании акта от 05 мая 2010 года №0002486000-002 о страховом случае ответчик произвел возмещение ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю, выплатив последнему страховое возмещение в размере 10 408 рублей.
 
 
    Заявление истца о пересмотре размера страхового возмещения в соответствии с выводами экспертного заключения от 29 апреля 2010 года №1245/10 было оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
 
    Учитывая выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы от 22 ноября 2010 года №1126/5-3, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, должно было составлять 56 598,01 рублей.
 
    Ответчик выплатил 10 408 рублей, следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 46 118, 01 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой сумму.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств в совокупности исковое требование истца в части предъявленного требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, составляющей долг ответчика, подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьями 309, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 7, 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Генерального консульства Японии долг в размере 46 118, 01 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 8 826 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь