Дата принятия: 29 марта 2011г.
Номер документа: А73-979/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-979/2011
«29» марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2011г. Полный текст судебного акта изготовлен 29.03.2011г.
Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошевой М.А.
рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании пени за просрочку доставки груза
при участии:
от истца: до перерыва представитель не явился, после перерыва – Курбала Л.М., доверенность № 14/38-11 от 08.02.2011г., Степанова Я.В., доверенность № 14/08-11 от 08.02.2011г.
от ответчика: Кузина А.Е., доверенность от 19.11.2010г. № 675
ООО «РН-Находканефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 426 636 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного в 3-х вагонах по транспортной железнодорожной накладной № ЭД253631.
Представители истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивают, мотивируя их доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.
Ответчик иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования на станциях Бира, Новонежино, Орехово-Приморское по причине неприема станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.03.2011г. до 28.03.2011г.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
11.12.2009г. от станции Новая Еловка КрасЖД в адрес грузополучателя ООО «РН-Находканефтепродукт» на станцию назначения Крабовая Д-ВостЖД направлен груз (мазут) в вагонах №№ 50774405, 51750636, 53983854 с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭД253631.
Спорные вагоны были задержаны перевозчиком в пути следования на станции Бира 18.12.2009г., Орехово-Приморское 13.01.2010г., Новонежино 27.01.2010г., и прибыли на стацию назначения Крабовая 03.02.2010г. Полагая, что перевозчиком превышен срок доставки груза в указанных вагонах, истец направил в адрес ответчика претензию № 14/1953 от 17.02.10г. об уплате пени за просрочку доставки груза на сумму 426 636 руб. В связи с отказом перевозчика в удовлетворении претензии истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортной железнодорожной накладной № ЭД253631 составляет 14 сут. (5567км / 550 км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1 Правил) + 1 сут. при перевозке опасных грузов (п. 5.12 Правил)), дата истечения срока доставки груза – 25.12.2009г.
Пунктом 6.6 Правил предусматривает увеличение срока доставки грузов на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
Согласно пункту 6.7 Правил о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах, в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, который передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю при раскредитовании перевозочных документов.
Статьей 119 УЖТ, разделом III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, составляется акт общей формы.
В подтверждение занятости фронтов выгрузки грузополучателя ответчиком представлены извещения о бросании (поднятии) поезда № 539 от 18.12.2009г., № 539«А» от 12.01.2010г., № 26 от 13.01.2010г., № 52 от 27.01.2010г., № 52«А» от 02.20.2010г., акты общей формы: № 601/677 от 18.12.2009г. по станции Бира, № 600329 от 13.01.2010г. по станции Орехово-Приморское, № 600003 от 27.01.2010г. по станции Новонежино, № 5/609239 от 17.12.2009г., № 5/607040 от 13.01.2010г., № 5/606012 от 27.01.2010г. по станции Крабовая, предшествующие бросанию поезда, №№ 5/607177, 5/607200, 5/607223 от 03.02.2010г. по станции Крабовая, составленные после прибытия поезда на станцию назначения, реестр памяток приемосдатчика с 17.12.2009г. по 02.02.2010г.
Все акты общей формы ООО «РН-Находканефтепродукт» не подписаны в связи с несогласием грузополучателя с бросанием поезда в виду наличия в даты бросания поезда возможности выгрузки груза на путях грузополучателя на станции назначения Крабовая. Кроме того, истец неоднократно обращался с письмами в адрес ответчика о необоснованности остановок спорного поезда в пути следования, а также необходимости подачи перевозчиком грузов для выгрузки в кратчайшие сроки (исх. № 04/6436 от 18.12.2009г., 04/218 от 14.01.2010г., 04/550 от 29.01.2010г., 04/6655 от 29.12.2009г.). Распоряжения на бросание (поднятие) поезда в материалах дела отсутствуют.
Представленная истцом оперативная сводка суточной обстановки по предприятию ООО «РН-Находканефтепродукт» по состоянию на 17.12.2009г., 18.12.2009г., 13.01.2010г., 14.01.2010г., 26.01.2010г., 27.01.2010г. свидетельствует о наличии у грузополучателя свободных емкостей для принятия груза (мазута) на дату бросания поезда перевозчиком в пути следования.
В тоже время, доказательств того, что в период, предшествующий бросанию поезда в пути следования перевозчик подавал ответчику под выгрузку вагоны, а ответчик отказывал в их принятии, в связи с чем могло произойти накопление вагонов на станции назначения, суду не представлено.
Отсутствие технических возможностей накопления вагонов на станции назначения истцом также документально не подтверждено.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов не следует вывод о невозможности подачи под выгрузку прибывающих на станцию Крабовая в адрес ответчика вагонов, либо занятости станционных путей.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Поскольку судом установлено, что груз в спорных вагонах доставлен 03.02.2010г. с просрочкой в 40 сут., и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет пени произведен истцом верно, сумма пени уменьшена до размера провозной платы груза. Ответчиком расчет истца арифметически проверен, возражения отсутствуют.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037339877295, ИНН 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт» (ИНН 2508070844, ОГРН 1052501675313) пеню в размере 426 636 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 11 532 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева
