Дата принятия: 26 ноября 2010г.
Номер документа: А73-9787/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-9787/2010
«26» ноября 2010г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 ноября 2010г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жолондзь Д.В.
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 72 382 руб. 95 коп. неустойки за просрочку доставки груза
при участии в судебном заседании:
от истца – Петренко Н.А. по доверенности № 8 от 01.02.2010г.
от ответчика – Тарасенко О.В. по доверенности № 962 от 02.10.2009г.
ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (далее – истец, ОАО «ВМТП») обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании 72 382 руб. 95 коп.неустойки за просрочку доставки груза пож/д накладной №ЭА047611.
Истец на исковых требованиях настаивал, представил дополнения к возражениям на отзыв.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, указав на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов на промежуточной станции Губерово по причине занятости фронтов выгрузки грузополучателя. В случае удовлетворения заявленного требования ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 25 ноября до 11.30. После перерыва от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
От ж/д станции Свердловск в адрес грузополучателя ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на станцию назначения Владивосток ДВж.д. направлен груз (сталь листовая) с оформлением ж/д накладной № ЭА047611. Срок доставки истекает 24.08.2009г. Как следует из отметки в ж/д накладной вагон задержан в пути следования на ст. Спасск-Дальний, груз доставлен 29.08.2009г.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию № ДПП-760 от 30.12.200г. на 72 382 руб. 95 коп. суммы неустойки за просрочку доставки груза.
Претензия была оставлена перевозчиком без рассмотрения в связи с пропуском грузополучателем 45-дневного срока на предъявление претензии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 (далее Правила № 27). При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В соответствии с п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 (далее Правила № 27), сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.
Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, перевозчик на станции назначенияна факт задержки вагонов, контейнеров составляет акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
При таких обстоятельствах следует вывод, что бросанию поезда на промежуточной станции должно предшествовать составление акта общей формы по станции неприема, который ответчиком не представлен, при отсутствии которого доводы РЖД о занятости фронта выгрузки суд считает несостоятельными.
В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» представило уведомление № 228 от 18.08.2009г. о бросании, № 77, 229 от 28.08.2009г. о поднятии поезда, акт общей формы №4/605359, составленный на промежуточной станции Спасск-Дальний, акты общей формы, составленные на станции назначения по факту занятости станционных путей, перечень памяток приемосдатчика в спорный период.
В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 в железнодорожной накладной делается отметка о составлении актов общей форма (АОФ). В ж/д накладной №ЭА047611 в нарушение указанных Правил, отсутствуют отметки о составлении на станции назначения Владивосток акта общей формы.
Уведомления о бросании поезда № 228 от 18.08.2009 г. и поднятии поезда № 77, 229от 28.08.2009г. не содержат полной информации о задержанных вагонах (их количество, номера) в нарушение п. 2.4 Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 08.09.2004 г. № 3263р.
Указанные уведомления составлены в отношении поезда 2416, тогда как спорный вагон был отправлен с составе поезда 2418, как следует из натурного листа.
Судом не приняты доводы перевозчика об отказе грузополучателя от получения груза на объявленное время, что, по мнению ответчика, освобождает его от ответственности за просрочку доставки груза по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 УЖТ РФ и Правилами № 26 между ОАО «РЖД» и ОАО «Владивостокский морской торговый порт» в 2005г. заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, которым регламентированы порядок и условия подачи, уборки, расстановки вагонов по местам их выгрузки и погрузки.
Согласно дополнительному соглашению к договору перерабатывающая способность порта составляет 400 вагонов, в том числе металл - 290 вагонов в сутки.
Согласно натурного листа поезда № 2418 вагоны по ж/д накладной № ЭА 047611 под выгрузку был подан на причал № 10 путь 1.
В соответствии с данными Истца за период с 18.08.09г. по 28.08.09г. на вышеуказанный причал было подано только 129 вагона.
Общее количество вагонов, указанных ответчиком в перечне памяток составляет: на 18.08.2009г. (дата бросания) – 221 вагонов, из них 207 с металлом; на 24.08.2009г. (нормативный срок доставки)- 234 вагонов, из них 194 с металлом; на 28.08.2009г. (дата поднятия поезда) – 198 вагонов, из них 190с металлом.
Таким образом, за период задержки вагонов с металлом подано в порт меньше, чем суточная возможность переработки портом, тем самым перевозчик не доказал, что вагоны не подавались под выгрузку по вине грузополучателя.
Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, среди прочего, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностейнакопления вагонов на станции назначения.
В обоснование занятости путей по ст. Владивосток ответчиком представлены акты общей формы №№ 3/604033 от 18.08.09г., 3/604038 от 19.08.09г., 3/604043 от 23.08.09г., 3/604044 от 24.08.09г., 3/604045 от 25.08.09г., 3/604046 от 26.08.09г., 3/604051 от 20.08.09г., 3/604052 от 21.08.09г.
Ответчиком не представлено доказательств того, что количество вагонов, указанных в АОФ, является именно тем количеством, при котором отсутствует возможность технического накопления на станции назначения Владивосток, т.е. отсутствует указание на максимальную вместимость ст. Владивосток, т.о. не представлены доказательства отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции накопления.
Представленные акты не содержат ссылки на номера вагонов, находящихся на станционных путях, причинах задержки, времени начала и окончания задержки и иные сведения, предусмотренные п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.
Судом установлено, что груз доставлен с просрочкой в 5 суток. Поскольку перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании 146 713 руб. 50 коп. неустойки за просрочку доставки груза являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Расходы по государственной пошлине в размере 2 895 руб. 31 коп. (исходя из размера удовлетворенных требований) относятся на истца в соответствии с пунктом 1 статьи 111 АПК РФ ввиду нарушения последним установленного статьей 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» неустойку за просрочку доставки груза в размере 72 382 руб. 95 коп.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2 895 руб. 31 коп. отнести на истца.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Левинталь О.М.
